“落地”时评延展新闻功能

    基于新闻是“客观事实的报道”，很多时候，作者观点难以鲜明地体现在消息、通讯中，未免让读者看了不过瘾。而时事评论针砭时弊的功能是对新闻报道的最好补充。

    不少媒体对评论的操作，往往属跨区域的“海阔天空”式，这样容易出现评论话题的“同质化”，尤其是全局性新闻事件出现后，评论集中“爆发”，不可避免地带来相近的声音。

    《温州都市报》去年以来，推出《独家评论》和《今日快评》两个栏目，用评论的独到观点延展新闻，做到题材本地化，很好地规避了“人云亦云”这一评论中易出现的问题。

    经过一段时间的运作发现，作为地方媒体，有自己的操作难度。因为过多“平辈”式评论，可能触及权力利益而受到制约，如何磨合好这个很实际的问题，是值得思考并需要解决好的问题。

    《今日快评》——新闻事件的编辑部声音

    《温州都市报》的《今日快评》，通常选取当天、当地的新闻为主要论据。一篇文章或一个主题确定后，由编辑、特约评论员撰写与文章相关的评论。这种评论与传统的编者按、编辑点评等形式有类似之处，但本质上，又有所区别。

    《今日快评》的定位，被看成是放大版的编者按，因为评论中包含了编辑乃至编辑部的意图，其最大优势，是做到与文章并行，给受众提供除新闻本源之外的观点，当然，这种观点的前提，是建立在以事实为依据的基础之上。

    与常规编者按不同的是，这种评论不拘泥于单一的新闻复述，不框定于单一的新闻事实，而是由此及彼、由个案引申带有共性的问题，用更加饱满的文字形式，让评论具备延伸新闻阅读的功能，并给新闻以最大化的观点支撑。比如今年1月，一位老人被撞，肇事者却谎称搀扶老人，幸亏有监控录像拍摄了肇事过程，与报道此事件文章同一天见报的评论《肇事扯谎，开“道德罚单”还算是轻的》，就搀扶老人的问题展开议论，评论不是局限于该事件，而是就老人摔倒之后扶与不扶的社会热点引申开来。

    这种搭配，具有贴近性，更容易让读者接受。但是，如何规避外来因素对评论形成的干扰，也是一个带有普遍性并需要解决好的问题。

    在实际运作中，笔者以为，这种“落地”评论不宜对以下话题作评论：处于进行时、尚未由权威部门认定的话题；引发争议、存在多方不同声音的话题；党委、政府中心工作在推进过程中可能遭遇困境的话题；涉及法律法规和政策决策的话题，此类话题宜由相关部门发声而不宜由媒体来评论。除此之外，一些不宜由媒体定性的内容，也最好不作评论。

    而适合评论的内容，概括起来包括：个性案例体现共性特征的现象；本身已经具备明显价值取向的新闻；能引发共鸣或者说能发人深省的新闻；体现正能量、具有普遍认同感的新闻事件；需要进一步强化后续报道的新闻等等。

    《今日快评》这种“评”与“不评”的定位，体现的是取舍有度。不作评论的“明哲保身”，固然会给人“缩手缩脚”的感觉，其实是媒体在自我保护的过程，给“评”争取到更大的话语空间。一年多以来，这个栏目能够做到常态化坚持的关键，也正是遵循了上述的原则。评论由点及面的涉猎范围越大，目标指向的针对性就相对较小。但这种评论在总体上，却能做到有的放矢，避免跨越式评论的隔靴搔痒。

    《独家评论》——新闻事件的延续和升华

    《独家评论》是《温州都市报》的一家之言，它和《今日快评》的最大区别，不是“抢”在第一时间和新闻一道刊发，而是选择在新闻见报之后做“第二落点”。同时，评论不代表编辑部声音，更多出自评论者的个人观点，这个观点虽然“挂靠”媒体，但允许存在见仁见智的不同解读。

    都市类的新闻，多数走“短平快”路线，即便是调查类报道，也以铺陈事实为主，这种报道提供了一定的信息量，也具有可读性。但明显的不足是提炼不够、观点缺失，很难向受众提供理性思辨的内容。

    《独家评论》的长处，弥补了新闻本身外延拓展的限制，它所具有的“后续报道”功能，和新闻跟进之间并不矛盾，相反，两者间只要处理得当，能起到较好的互补作用。因为评论不受新闻母体的要素限制，具有较大的理性扩展空间，可以在评论中阐述不同的观点，让单一的新闻变得更加多元。

    去年，刊发了景山动物园大象馆出租办私人会所的新闻，这个新闻见报的次日，《独家评论》推出《别把“大象装进冰箱”》的评论，针对“会所现象”作了进一步论述，文章立足于公共资源私有化的现象，对会所带来的系列后果作了理性分析，评论虽然发声迟，却在观点上对新闻事件进行了补充和完善。去年底，《温州市大气重污染应急预案(试行)》发布，文章见报的第二天，评论《别盲目放大防霾预案的作用》，适时对当前雾霾治理的艰巨性做出提醒，对这个具有普遍性的问题，表达了作者的独特见解。

    许多新闻具有持续性的特点，跟进过程可以有多种路径对新闻予以充实，比如相关链接、专家解读、网友声音等，但是，这些路径基于新闻事件的限定，很难实现较大突破，尤其是超越新闻的突破。而评论的作用，恰恰是对新闻延续过程作进一步的升华，达到了触类旁通、揭示新闻多面性的作用。

    突破“落地”禁忌——尊重客观事实

    评论作为媒体拼观点的手段，受到的关注度在不断提升。尤其是都市类报纸的时评版块，在新闻进入多媒体时代所占份额也在加重。

    但是，纵观媒体评论，同质化倾向较为严重，这与网络时代的信息互通有一定关系。绝大多数媒体将落点的视野放在全国，这种选题，一方面突破了本土新闻题材过于单一、从而解决无话可说和形成不了独特观点的问题；另一方面，可以避免属地限制，做到畅所欲言而在一定程度上减少顾忌。

    在这样的背景下，做到“落地”，显然要承担题材拓展和评论自由度的风险。从《温州都市报》两个栏目的成功运作，我们不难看到，“落地”评论并不注定是媒体禁忌，关键是要尊重客观事实，把好度。一般来说，只要不违背基本的新闻规律和价值判断，只要不掺杂过多的个人情感，基于全局性问题来考量，即便存在观点的犀利、言语的过激，也通常能够为读者和报道对象所接受。

    今年2月，温州市区松台广场周边的住户，不堪广场舞之扰，试图通过高音喇叭搞“以噪制噪”的对抗，属地的鹿城区在推行《广场文化活动公约》后，立竿见影，报纸在刊发新闻后，跟进推出评论《高频喇叭幸亏没派上用场》，提出了“自娱自乐不管他人感受的‘独脚戏’，博取不了掌声。‘以噪制噪’的‘对台戏’，更加得不偿失”的观点。不料此后不久，“对台戏”最终上演，闹得沸沸扬扬，报纸再发评论《从“以噪制噪” 到以和为贵》，采用更加理性的劝说措辞。仅就前后两篇评论来说，前者存在过早定论的问题，后者具有补救的功能，但文章却不可避免地“各说各话”。但是，基于同一新闻事件的不同评论，归根结底是为消弭矛盾，这种评论，无论读者还是部门、属地，都予以认同。这种认同的根本，是评论本身没有背离客观事实，只是对新闻事件的本身展开议论。

    从这两个栏目的运行看，“落地”评论的另外一种功能，就是作为新闻的补充，比“跨越式”评论的不着边际更具贴近性，从而有效促成问题的解决，这点，显然是“落地”带来的最直接效应。去年，温州著名景区雁荡山准备提价，在听证结束后，包括《温州都市报》在内的所有媒体新闻，都一边倒地报道了“涨价得到了参加听证会所有代表的认同”的新闻，次日《独家评论》提出了《“无一人反对”看起来很美》的异议，对“圈定对象的‘肉食者谋之’”的听政现象提出不同声音，这个异议，最终让决策者重新调整了听证的人员构成，评论文章虽然和媒体新闻有冲突，但最终却以观点的新颖而逾越了新闻的僵化。　 

    （作者单位：温州都市报）