辟谣不能仅靠受害者自我“救赎”

    破除谣言，一个重要的前提就是，人们都能够坚持用正常的逻辑来判断事物。让事情回归常识，让判断回归常理，摒弃偏见，构建理性，就会发现很大一部分谣言本身是经不起推敲的。

    近来，有两则辟谣声明引人关注，一个是山西某企业家发表在首都某报上的关于其“失踪”、“自首”等传言的回应；另一个是发布在汶川县官网上的《汶川县人民政府严正声明》，称近期关于汶川县县长贪污受贿的内容纯属虚构。但这样的声明对已遭谣言破坏的个人形象有多大的修复作用，我们尚不得而知。

    有种说法叫“谣言止于事实”，但就目前来看，只摆事实恐怕并没想象中的那么效果。就拿前段时间炒得沸沸扬扬的大连万达董事长王建林“被调查”一事来说，王本人虽屡次出镜试图辟谣，但“还是有人不相信”。如今，那位山西企业家和那位汶川县长也正面临着类似的情形，辟谣似乎陷入到不辟就越传越玄乎，但辟了又没多大效果的尴尬。

    目前，我们的舆论，尤其是网络舆论已经普遍地陷入到一个“习惯性质疑”的怪圈当中。面对一个人、一件事，一些人往往不是根据客观事实来具体分析、理性判断，而是习惯于预设立场、主观认定，将人物事件标签化、简单化。“逢商必有官商勾结、逢官必有贪污腐败”的偏见在这些人头脑中根深蒂固。这很不正常，而且人与人之间的信任关系也在这“习惯性质疑”的风潮中被扭曲、甚至颠覆。

    胡乱猜疑成瘾，信谣传谣成风，这背后固然有深刻的社会心理问题，但同样不能忽视的还有个别媒体的推波助澜。正如这位企业家所言，“我们也曾经向一些网站提出过抗议和改正的要求，但是一直没有得到积极的回应，无奈只好自己登报来澄清事实”。可见，在谣言面前，个别媒体并没有守护住自己社会公器的职业底线，而是揣着利益的目的去围观起哄、煽风点火，放任谣言肆意流布。

    应当看到，面对来势汹涌的网络谣言，仅靠受害者单枪匹马的自我“救赎”显然势单力薄，更何况并不是每个人都有实力和金钱去“登报辟谣”或“出镜辟谣”。近年来，从明星到官员，因不堪谣言困扰而自杀的案例并不鲜见。因此，要破除谣言，就必须让社会各方都积极行动起来，让“习惯性质疑”止于常识常理，让造谣传谣者暴露于阳光之下，给事实以尊重，给真相以时间。

    破除谣言，一个重要的前提就是，人们都能够坚持用正常的逻辑来判断事物。让事情回归常识，让判断回归常理，摒弃偏见，构建理性，就会发现很大一部分谣言本身是经不起推敲的。如果说不信谣是一个公民心智成熟的表现，那么不传谣就是一个公民社会责任的体现。只要我们大家都头脑清醒一些、眼睛明亮一些、免疫力强一些，哪还用得着这些受害者去千方百计地露面、辟谣呢。

    破除谣言，还必须加大对造谣传谣者的惩处力度。网络从来就不是超脱于现实的“虚拟社会”。现实生活中对每个成员应有的约束，在网络空间也没有理由豁免。只有对那些惯常于躲在暗地里造谣生事、搬弄是非的人给予严厉打击；对那些无视职业操守，坐视、纵容谣言经由自己的平台和渠道传播的媒体进行严肃惩处，网络空间的传播秩序才能真正构筑起来，谣言滋生的空间才能被有效压缩，整个社会的诚信体系才能得到充分维护。

    破除谣言是一项系统工程，尤其在当下“质疑风”尤甚的网络空间，这项任务显得更为艰巨。但正因为艰巨，我们才更有去做的必要，否则当真相成了社会中稀缺的空气，我们每个人都随时可能成为谣言的受害者，“一边刷网页，一边掉眼泪”。