感谢“阿罗不可能”

    肯尼思·约瑟夫·阿罗是位经济学家，近日去世了，享年96岁。他是一位宗师级人物，51岁获得诺贝尔经济学奖，是该奖项历史上最年轻的获得者，至今无人超越。他最突出的成就是提出了社会选择理论中的“不可能”理论，俗称“阿罗不可能”。

    作为现代经济学的重要分支，社会选择理论主要分析个人偏好和集体选择之间的关系，以调和个人价值与集体价值的冲突。学界曾经普遍认为，由于每个人都能根据自己的利益和喜好进行选择，那么将所有人的选择相加，支持率高的一定更符合社会利益和喜好，因此通过投票让少数人服从多数人是最好的办法。但在现实生活中，无论是经济还是政治领域，投票结果往往出现悖论。比如，让人们在苹果、橘子和哈密瓜中做选择，喜欢苹果的多于橘子，喜欢橘子的多于哈密瓜，但当苹果和哈密瓜相比时，反而是哈密瓜的支持率更高。

    因此，不少经济学家开始研究社会选择这件事，想设计一种更好的“投票机制”，但始终没什么突破。直到阿罗出现，运用数学和逻辑学给出了一个震惊世界的答案：不可能。

    阿罗提出，一种合理的集体选择和社会决策机制应该同时满足“理性原则”和“自由选择”，具体来说有5个前提条件：理性、独立性、一致性、无限制性和非独裁性，即选择是理性的，方案之间互相独立，社会价值与个体价值之间有正向关联，每个社会成员都可以自由地按个人偏好进行选择，不存在能把个体偏好强加给社会的可能。

    研究结果证明，能同时满足以上5个条件、避免投票悖论的决策机制是不存在的。如果社会成员具有不同的偏好，又有多种备选方案，那么在简单多数的投票方式下，不可能得到令所有人都满意的结果。简单地说就是，“完美的民主”是不可能的。

    “阿罗不可能”对社会选择的贡献是基础性的，也是巨大的。尽管后来许多人提出过质疑，但总体上还没有人能否定这个理论，而更多是提出改善方案。

    今天，这一理论在经济领域和社会治理领域仍然有广泛应用。比如，有些“多数至上”的投票结果，难以表达社会诉求、无法满足消费者需要，就是因为违反了“阿罗不可能”的5个前提。像一些关于商品涨价、限购、摇号的听证会，管理者认为做法很民主，但群众还是不满意。这是因为，虽然他们满足了无限制性和非独裁性，即在场的人是自由选择的，但可能议题本身不理性，或不同方案之间的独立性有问题（即没有多少可供选择的方案），或无法体现一致性（即投票者没有代表性），因此改革方案才会在经过“民主程序”后遭到反对。

    “阿罗不可能”的伟大之处在于，它告诉我们，虽然很多时候大家的愿望是好的，但我们不该排斥那些与我们不同的人和理论，而应更广泛地研究、思考、吸收它们，而且正因为有悖论，社会才有进步。