放大
缩小
全文复制
在《季羡林留德回忆录》中，作者写道：“如果一个人能出国一趟，当时称之为‘镀金’，一回国便身价百倍。”那是20世纪30年代的真实国情。但现在，这样的日子恐怕一去不复返了。近期由中国与全球化研究中心发布的《中国留学发展报告（2013）》指出，2012年中国海外留学人数达到了创纪录的近114万，同时，留学归国人数也同比增长了46%，被称为“史上最大回国潮”。
留学出国和归国人数双双“井喷”，令人思考。前者说明海外教育仍受国人追捧，而后者，除了证明中国的人才吸引力增强外，似乎也说明以往想靠留学实现海外就业定居的道路越来越不好走了。整体上看，留学性价比正在下滑。
不妨先算一笔账。根据留学机构金吉列的数据，考虑到学校性质、院系专业、地理位置等不同，到美国读高中的学费一般在15万—30万元人民币/年，本科5万—25万元/年，研究生8万—25万元/年。再算上生活费、书本费、杂费等，全部加起来普遍在20万—40万元/年。欧洲、加拿大、澳大利亚等国的留学费用也与此不相上下。留学几年下来，费用通常需要数百万元。而回国后，留学生马上要和本土学子展开激烈的就业竞争，也要四处投简历、笔试、面试，找到工作后，几千元的起薪与国内毕业生相比毫无优势可言，而他们留学的花费却是国内学生的数倍甚至数十倍。
留学生在国内人才市场上的优势下降，根本原因是国内高等教育水平的不断提高。10月初，英国《泰晤士高等教育》发布的世界大学排行榜上，北大和清华的排名都进入了前50强。在很多领域，本土毕业生都具备了与归国留学生竞争的实力，甚至因为更了解本土情况等因素而更胜一筹。
其次，随着出国和归国人数的大量增加，市场供求关系也发生了变化。与早年间对留学生的膜拜相比，如今国内很多单位在用人方面有更理性的态度。他们更多从实际需求出发，而不仅从学历学位高低，或是否有留学经历去选择人才。
此外，留学生质量的参差不齐，是留学投资回报率整体下滑的又一原因。国外优秀大学的名额有限，很多留学生只能到一些三流大学、专科学校，甚至非正规的“野鸡大学”就读。随着近年来一些归国“野鸡博士”的学历被揭穿，国内对海外学历含金量的警惕性大大提高。像《围城》里的方鸿渐那样，拿着子虚乌有的“克莱登大学”的文凭荣归故里、混个副教授的手法，已经很难行得通了。
尽管如此，却仍然有不少盲目的家长，把出国留学当成让孩子摆脱学习烦恼的救命稻草。看到孩子在国内学得很痛苦，以为送到国外就万事大吉了。其实无论国内国外，要进入一流大学，要成为顶尖人才，都需要长期刻苦的努力。在这方面，家长们应该有一个清醒的认识。如果是抱着理性的态度选择优秀学校，让孩子在国外独立生活几年，不仅可以学到西方先进的知识理念，也可以扩展视野、锻炼能力，这种留学投资当然是有价值的。相反，如果仅仅出于“崇洋”、“镀金”的心理，以为出国能包治百病，于是不惜花费一辈子的积蓄，送孩子上一所国外二三流大学，那么无论在投资回报还是人生回报上，就都要打上问号了。
我们要提醒家长们，在期待留学带来的好处时，也要看到环境、个体差异及信息不对称等因素引起的诸多问题，特别是对留学市场供求失衡等困难有充分准备。笔者身边有不少孩子很小就被送到国外念书，巨大的社会文化差异让他们难以适应，留学生活异常痛苦。还有家长以为投入越多回报越多，在留学时机、学校、专业的选择上急功近利，导致孩子回国后并不比国内普通二本毕业生就业容易。
钱钟书曾经借方鸿渐之口讽刺国人留学的盲目性：出洋好比出水痘、出麻疹，“非出不可”；留学的目的也不过是“这一张文凭，仿佛有亚当夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑”。七八十年过去了，中国人在留学问题上应该更加自信、成熟、理智，要考虑自身能力与社会需求等因素，科学规划，合理打算。事实上，留学本身并非“围城”，只要权衡利弊得当，进或不进都是正确的选择。
