放大
缩小
全文复制
上一篇京华时报：
下调刷卡费率尽早落地才好
协商一年多的银行卡刷卡手续费调整终于进入“收官阶段”。国家发改委已经下发刷卡手续费下调的征求意见稿，下调幅度是23%-24%。
聚沙成塔般的刷卡手续费，一方面增加了实体商业尤其是利润微薄的中小商户负担；另一方面，商户不会照单全收，而是会将部分成本转嫁到消费者身上，由此形成了一种微观上遏制消费的局面。可见，下调银行卡刷卡手续费是利商利民的。
现行的银行卡刷卡手续费率是2004年出台的。如果说2004年确定的费率，基于当时的全国银行卡规模还算合理，而今30多亿张的规模之下，从手续费总额上看显然收费太高。
我国银行的主要业务收入来源是存贷款的利息差收入，刷卡手续费收入在银行总收入中的比重并不高。也就是说，下调刷卡手续费对银行的影响不大。相反，下调刷卡手续费会带来刷卡消费总额进一步增长，银行卡发行规模持续扩大，基本可以冲抵下调给银行及银联带来的损失。
“优化银行卡刷卡费率结构，降低总体费用水平”，是《国内贸易发展“十二五”规划》的亮点之一。该规划的目标是：到2015年实现社会消费品零售总额32万亿元，比现有规模增长约80%。从这个角度看，实现规划目标，让消费成为经济增长的第一动力，在“降低经济中流通环节费用”上需要做足文章。
湖南日报：
贫困也是需要保护的隐私
安徽省宿州市萧县扶贫办最近在网上公布一些贫困生的身份信息，还将学生父母的姓名、银行卡号甚至手机号码一同晒出来了。
把受资助的贫困生名单公之于众，接受社会各界的监督，可以体现资助的公开性和透明性，最大限度地保证资助的公平公正。可透明公开也得有个度，不能将个人信息彻底透明化。而且，将手机号码、银行卡、家庭住址、父母姓名等具体信息都公布，即便从公开透明的角度来讲也是毫无必要的。
对于这些接受资助的贫困学生来说，他们可能会因为贫困而在心理上产生自我保护意识。在这种心理和意识之下，他们往往不愿意让外界知道自己家庭的贫困境地，不愿意自己和家人因为贫困而遭遇外界的同情。
虽然说公布的信息越详细，就越有利于社会监督的实现，但是公布的信息越详细，对这些贫困生造成的困扰和伤害也可能越大。
“贫困”也是一种需要保护的个人隐私。如果当事人不愿意让外界知道自己的这一隐私，那么就应该尊重他们的选择。对于当地有关政府部门，社会组织而言，就需要在接受社会监督和保护当事人隐私之间寻找一种平衡。
值得指出的是，有些地方的“三公经费”、廉租房、保障房等等，公开化、透明化起来却总是遮遮掩掩，让人有如雾里看花。该加大透明的地方不透明，不该透明的地方彻底透明，这样的做法太欠思量。
广州日报：
检测费高维权路何其苦
目前，乳制品检测成本随着技术、耗时等因素不断上涨。检测婴幼儿配方奶粉中三聚氰胺单项的费用就需450元，而做一个婴幼儿配方奶粉全检，则需要3万元。
如果想知道一个花5分钱购买的纽扣的质量是否过关，也需付百元检测费……强烈的数字反差背后，是长期以来消费者对检测费猛于虎的怨言。
高价检测费已经成为一只难以逾越的“拦路虎”，截断了普通消费者的送检之路，也间接否定了他们的正当消费权益。而这样的结果，只会让问题食品企业有恃无恐，继续扰乱市场秩序。因此，如何跨过高额检测这个维权门槛已经不能忽视。
其一，作为关乎民生维权的检测，不应过分强调“成本核算”。因为目前的检测模式主要是由政府主导，不少检测部门享受着财政拨款，没理由让消费者承担所有的检测费用。不妨将检测费降至合理区间，既防止盲目检测，又鼓励消费者积极维权。而且，检测机构在受理消费投诉检测时，尽量舍弃一些不必要的检测项目，以减轻消费者负担。
其二，可以借鉴医疗事故的举证责任倒置原则。如果机械地适用“谁主张，谁举证”的原则，实际上给消费者设置了一个高高的坎儿，远不如让经营者提供证明自己无过错的证据更合理，也更便于操作。
其三，相关职能部门不能坐等消费者自己去检测维权，而应加强抽查查处力度，让制售假冒伪劣商品的不法商家不敢轻举妄动，从源头上杜绝消费者维权从最初的义愤填膺，到最后的“默默无语两眼泪”式的悲剧。
