常回家看看　道德更靠谱

　　修订后的《老年人权益保障法》7月1日起施行，规定重阳节为老年节；与老年人分居的家庭成员，应经常看望或问候老年人。

　　“常回家看看”写入法律，不常看望老人将违法，应当说初衷是好的，但就怕好心办坏事。因为这条规定常说说容易，常做做很难。

　　全国数亿家庭，子女外出打工，不常回家看望父母、不能回家看望父母的不在少数。如果说他们违法，统统抓起来，那么，不仅法院审理不过来，恐怕监狱也要爆满了。

　　农村和城市的空巢老人之所以那么多，根本原因在于城乡差别，既包括户口、收入、社会保障、基础设施、教育卫生资源等方面的差别，也包括农村与城市、城市与城市之间的差别。

　　因此，要想让数亿打工仔“常回家看看”，让数亿空巢老人受到“法律保护”，首先是要缩小城乡差别，统筹城乡发展，提供就近打工、就地就业的机会，减少子女与老年人天各一方、两地分居。

　　其次，“常回家看看”是个情感问题、道德问题，法律规定的“经常”这一概念有何标准、如何界定？一年一次、一月一次，还是一周一次、一天一次？同样是在北京打工，家住河北的尚可一周一次；家住青藏高原那就很难了。

　　“子欲养而亲不在”是一种遗憾，更是一种悲哀。父母健在，子女理应“常回家看看”，如果不解决户籍、就业、养老、增收等“现实问题”，法律设计得再完美、规定得再严厉，到头来也将变成一纸空文，这方面的例子、教训、遗憾太多了。

　　那么，是不是就没有办法“常回家看看”了呢？显然，不是。既然“常回家看看”是道德层面的问题，就应先从道德抓起，然后再去讨论法律。

　　如何抓？近年来，全国上下层层开展的“道德模范”“中国好人”“感动中国人物”评选，以及身边人讲身边事、身边事教身边人，倡导当好人、长好心、做好事的“道德讲堂”等等，都是有效形式，应当更加重视。

　　以芜湖的“道德讲堂”为例：仅繁昌县，就有四位“中国好人”做到了孝老爱亲，不仅“常回家看看”，更是“常在家干干”。

　　比如，东岛村青年农民范祚来，关了县里的建材店，去服侍住院的父亲，办起养老服务中心；后王村的管金银、郑芬两妯娌情同姐妹，12年如一日地照顾瘫痪的婆婆；城西村老人王德柱，23年如一日地照顾瘫痪的岳母……

　　芜湖这四位“中国好人”，都是身边的普通村民、寻常百姓，他们用行动证明了久病床前有孝子，更有孝媳、有孝婿。他们身上流淌着道德的基因，用不着别人要求，更用不着法律强制。

　　又比如，芜湖湾沚镇鲁村村民俞彩霞，放弃了深圳的工作，卖掉了深圳的房子，回老家照顾生病的母亲，让母亲走完了痛苦而又幸福的最后4年人生路，诠释了孝心不能迟到、敬老大有可为。

　　可见，道德的问题要用道德的办法来解决。道德是最起码的底线，而法律是最后的防线。先道德后法律，道德底线范围内应当遵循的守则，法律不必插手、干预；法律应当解决超出道德层面的问题，解决道德解决不了的问题。

　　如果要从法律上解决“常回家看看”，那么，可以立法推行提前退休制度，比如50岁即可退休回家，赡养父母；也可立法推行6小时工作制、或每周只上4天班、每月几天“探亲假”，创造更多的假期，把更多的时间留给家庭、留给父母、留给子女。

　　至于孝敬父母的具体细节，还得交给“道德讲堂”，依靠道德的力量，加强道德的约束。道德可以创造物质财富、精神财富，金钱，却买不到道德、换不回亲情。