放大
缩小
全文复制
摘要：信息过剩的当下，在信息中求解，拼信息量、提信息质都行不通。转换范式，走自己的路才是正道。新媒体是“分众媒体”。与新闻传播密切相关的是两种“分”的碎片化：信息碎片化、受众碎片化。以共同经验优先去碎片化，这是传统媒体的新机遇。
关键词：信息范式 信息生产 碎片化 共同经验
本文讨论传统媒体。
它生产和传播什么呢？大多数人不假思索地回答：信息！因为教科书说：新闻的本质是信息，传播学研究信息传播。从学院到媒体到社会，传播信息作为范式被广为接受。
信息短缺，这范式有用，但信息过剩呢？风云际会、斗转星移，当年的时髦事物，现在成了历史的遗留问题。是重新审视它的时候了。
范式转换的先兆
超越信息范式，即库恩所谓“转换范式”。为什么？看一个实例。2013年，PM2.5进入公众视野不久，海峡都市报采购专业仪器，开辟栏目《海都PM2.5播报台》，记者上街入社区，不定期为大家播报、解读身边的PM2.5指数。当时作为报纸求生，“续写一纸辉煌”的经验总结。①2017年春，我用360手机助手输入“空气质量”，出来130多个APP，从全球到全国、到某地某监测点的时时更新，媒体（本文用“媒体”均指传统媒体，下同）累死也追不上！
三大主体、三大油门。信息过剩，这只是个小切片。过剩的重要原因，是有信息生产的三大主体：UGC（用户生产内容）、OGC（职业生产内容）和PGC（专业生产内容）。媒体当然是PGC。但从2010年上半年开始，UGC的流量就超过PGC，当时作为新闻，新老媒体都有报道。OGC呢？监测空气的APP有两大主办方，或由事业单位提供公共服务，如当地的环境监测中心所办；或由工商企业所办，数据旁有广告，让你来一台空气净化器或监测器。作为PGC，媒体所提供的信息，论数量，比不过UGC；论质量，你比OGC，如环境监测中心还专业？你投入还要考虑产出，工商企业自办APP，又大大削弱广告动机。从一粒沙看世界，任何热点信息，都适用以上分析：只要有社会需求，UGC和OGC，蜂飞蝶舞狂扑而来，凑热闹还缺你一个？！
要命的是，这趋势将愈演愈烈。三大主体蓬勃发展，是有数字技术三大油门。丹尼尔·伯勒斯论述：一是运算处理能力，根据摩尔定律，电脑运算能力每18个月就会加倍；二是带宽，从宽带到光纤，增长速度比运算能力更快；三是存储容量，每12个月就翻番，增长速度更胜前两者。②数字技术同时踩着三个油门往前冲，愈来愈快速、方便和廉价，媒体之外的那两个主体：用户和职业生产内容，只会愈来愈多、愈转愈快，信息不过剩，天理不容。
信息超市？信息管家？执着信息范式，媒体铆足劲追赶，油门你踩我也踩，往同一方向猛冲。先搞“信息超市”，主要流行于都市报。有信息热点就扩版，鼎盛时，近百版都是常态。网络不普及尚可，一旦普及，公众掉头看：信息超市在网上，海量、实时还免费！同质化竞争，赢家只有一个。如果世界都用同一种方法创造财富，创造的不是财富是灾难。网上超市一冲，先垮的是都市报。
鉴于拼信息量的失败，有学者提出媒体要做“信息管家”。内涵各有解说，要点是以“管家”姿态帮受众打理“信息”，提高信息的质量。但质量岂是你说了算？质量要公众认可，厘清这前提，信息管家就难当。首先，每个人的信息需求非常具体，“大众”传媒满足“个性”需求先天不足。新媒体做得更好：搭建技术平台，让用户自己管理。微博的关注，微信的朋友圈，还有豌豆荚、360个人图书馆……都是这样的信息管家。其次，信息交流有私密性，私密意味着接受对象排他性，你一视同仁给数万人、数十万人当管家，有什么私密？仍是新媒体更能干，中国移动推出“信息管家”，一款手机通讯管理产品，具有短信内容过滤、短信黑白名单、保护隐私等功能。只看其“私密模式”：可将私密联系人的短信、通话记录等信息加密保存，输密码才能看。手机再也不是“手雷”，这样对个人的技术赋权，媒体办得到吗？
追信息量不行，提信息质又不行，媒体愈来愈困顿。病困中有两种选择：或者继续在信息中求解。常见论述信息怎样怎样，媒体就该怎样怎样，信息在前面飞呀飞，媒体在后面追呀追……你追得过数字技术三大油门吗？于是又有论述：数字技术飞呀飞，媒体如何追呀追……但是，数字技术站在新媒体一边，它就是三大油门的产物，不管OGC还是UGC。20年的历史证明，信息生产和传播，OGC和UGC做大做强，媒体使劲铺摊子，越长大越孤单、越长大越不安……你还想吃张道士的“疗妒羹”？吃它一百年，人死病断根！另一选择是把困境看作危机之源，是范式转换的先兆。奋起直追徒劳无功，走自己的路，大步朝前才是正道！
“碎片信息即熵”
对困境的两种选择，最终靠实践检验。媒体可以等，时代等不及了。社会逼媒体选择，因为“碎片信息即熵”。
这命题当然是“信息即负熵”的反面，概念都同义，熵指混乱无序，信息是消除不确定性的东西。碎片信息是六神无主的信息。六神者，上下左右前后也。它没有前后，不知信息从何处来，去到何方；没有左右，与相关信息没对照；没有上下，上不从属母系统（如全文中的数据）、下不衔接子系统（如对数据的解读）。信息能消除不确定性，是在语境中，六神至少有其一，才对人有意义。碎片信息是没有语境的孤零零信息，在新闻传播领域，其通过3个环节——假新闻、阴谋论、群体极化——增熵。
假新闻。信息生产三大主体，作为专业生产内容的PGC，媒体内有把关传统，外有社会监督，假新闻较少。职业生产内容的OGC，尽管也有社会监督，但缺乏长期形成的内部把关传统，假新闻就多一些。而用户生产内容的UGC，假新闻最多。世人赞赏“公民记者”，我分析“公民记者乌托邦”，说它根植于人性乌托邦，即假设人们会报道事实，但这不成立。大多数人缺乏核实把关意识，社会监督也极难。用户生产内容免不了：因虚荣而哗众取宠、因无知而信谣传谣、因恶意而诽谤中伤。③现在还要加一句：因生意而全球胡编。2016年美国大选，有些假新闻来自南欧的马其顿，编造者对意识形态和权力游戏没兴趣，兴趣在提高点击量获得广告分成。商业动机的介入，更使假新闻全球狂奔。
假新闻狂奔，有碎片信息+数字技术的助推。一是搜索。搜索的逻辑是需求的逻辑，你有目的地去搜，几乎什么都能搜到：地球是平的、大象会生蛋……二是链接。网络是超链接结构，所搜结果会链接其他，把符合需要的删改组合，断章取义形成新的信息拼盘，也是块更大的碎片。三是储存。互联网是有记忆的，前几年的假新闻可以随时翻出，假新闻像仙人，睡一觉还永生了。四是参与。网上发言者，会把自己的经验带入，根据需要改变内容。五是快速，全球编造也瞬间传遍全球。几者结合，假新闻红遍全世界。
阴谋论。有些假新闻无足轻重，但与阴谋论结合，就要产生社会效果。阴谋论把事件归结为强大集团的蓄意所为：策划、控制、保密、暗杀等，这些集团拥有超凡能力，事情背后永远有内情，真相背后永远有黑手，阳谋中总有更大的阴谋。仍说2016年美国大选，我们见证了阴谋论如何排山倒海，多荒唐都有人传播。2017年4月，我用百度搜索“希拉里是替身”，出来53万条结果！阴谋论的特征是抵触任何纠正行为，因为总能找到碎片信息自圆其说。如找出希拉里的鼻子、耳朵、手指来对比，证明那就是替身，还找出了替身是谁！阴森花园里有真实的癞蛤蟆，“自圆其说的阴谋论让一切消除阴谋思想的做法显得更加无力”。由此带来阴谋论的另一特征，坚信者感情强烈，阴谋论神圣不可侵犯，愈遇到纠正愈拼命捍卫。④强烈情感促成圈子化聚焦，加上群体极化，就可能滋生或助长暴力行为。
群体极化。指团体成员开始有某些偏向，商议后，人们朝偏向方向继续移动，形成极端观点。有些阴谋论自生自灭，加上群体极化就麻烦。鸡毛蒜皮都能吵翻天，比如“猫狗党”。既有《救猫狗的一次机会》，又有《致中国法西斯猫狗党》，还有到公路上拦车救狗、到屠狗处打架。爱或不爱猫狗，本来纯属私事，但搞些碎片信息上网，像“多可怜的狗狗！”“发现一个重大秘密：关于狗粉救狗的超级阴谋”，双方争吵扩展到多地……猫狗党其小者也，地域差异犹如是。成都和重庆的口水战，在好些论坛展开，搞些碎片信息夸自己的好，数落对方的坏。以至有人问：这两个城市有仇吗？为什么天天都在吵？
地域差异其小者也，极端民族主义犹如是。蒂穆尔·库兰研究南斯拉夫的民族仇恨。曾经，前南斯拉夫人民也跨越民族界线和睦地相处。这些界线基本不相干，原始的仇恨在大多数人生活中不起任何作用，古老历史事件并不占突出地位，它们鲜为人知，甚至完全没有人了解。但是，煽动者出来了，再经过假新闻、阴谋论走向群体极化，“不出几个月，几百万过去不曾显示出民族狂热的塞族人开始关注民族统计数字，提倡塞族排外性的象征，诋毁和排斥非塞族人，频繁地提到自己的祖先所遭受的苦难，支持扩大塞族占领的领土……以前很幸福的各民族之间的通婚破裂了，无关紧要的历史事件突然间变得对政治辩论来说具有核心重要性。”⑤
左右撕裂由此产生。撕裂的左右利用并诱导一切分歧：猫狗、地域、民族、阶层、年纪、宗教及其他差别，选边站队，最终纳入敌∕我两分——凡不与我站在一起的，都是我的敌人！碎片信息不仅在当前，还在历史。中国二十四史，都在网上，有目的地搜索、链接、重新组合些碎片还不容易？像前南斯拉夫那样，无关紧要的历史事件突然变得核心重要，再加假新闻、阴谋论的搅和，撕裂不仅不弥合，还日益扩大和加深，结果不忍言。
以上3阶段，碎片信息即熵大概看清了。其实不必走完3阶段，在任何阶段，我们都能看见碎片之乱、碎片之战、每一碎片都有反碎片，那是一切碎片对一切碎片的战争。从前读尼尔·波斯曼，不懂他为何大声疾呼：“走投无路的信息是危险的，没有理论指导的信息是危险的，没有妥当模式的信息也是危险的，没有高于其服务功能宗旨的信息同样是危险的……不受调控的信息能够置人于死地。”⑥现在我懂了，他说的就是“六神无主”的碎片信息，分崩离析、自相矛盾、徒增混乱，兹用3阶段的阐释向这鹰立的先知致敬！
新闻界怎么办，熵增还是熵减？追逐信息让媒体愈来愈困顿，但你突然发现信息“强势中的弱点”呢？弱点是强势与生俱来的孪生体，是其强大力量的固有部分。数字技术三大油门必然增多信息碎片，必然熵增，媒体该熵减！你跟竞争对手跑什么跑？兜圈子跑得鼻塌嘴歪？你该从对手的成功寻找弱点，找那成功的代价。代价明晰，对手的成功就是你的机遇。他熵增，你熵减；他碎片化，你去碎片化；为混乱注入确定，为公众构建意义。
人比技术优先
去碎片化构建意义，这就进入范式转换了。意义只能由人构建、为人构建，范式转换的关键，是技术优先转到人优先。
先转到1948年，香农发表《传播的数学理论》，基本观点是：“传播如何发生”的技术问题，要与传播的意义分开，对前者优先考察。该文被称为“信息理论的唯一奠基之作”，⑦这倒名副其实，信息范式后来千变万化，但这基础不变，即传播的技术问题优先。技术用出毛病，再用、或等更新更多的技术去解决。香农说行，而半个世纪的实践证明：它不行！数字技术三大油门，轰出信息碎片飞满天，假新闻、阴谋论、群体极化，这些怎么用技术解决？更新更多的技术，更多更新的碎片！
优先位次变化。应当承认，香农强调传播技术有必要，其研究哪一种传播渠道能运载最大的信息量，当时就是创新。但信息过剩，这创新就效益递减；愈过剩，愈递减。信息范式技术优先，而技术优先又效益递减，你个技术当然不能老赖在优先不走。如同跷跷板，一个下去，另一个就上去。什么上去？文森特·莫斯可分析自然科学、社会科学和人文科学，“每种学术科目都有其自身的传播定义。概括起来有两类定义：一种致力于信息传输，一种强调意义的建构。”⑧凡学科定义，背后都有范式支撑。两类概括挑明，我们猛然发现，信息传输技术优先，构建意义就得人优先。转换范式，关键在这优先位次的变化。是优先的变化，不是极性逆转。不是以后新闻界就不传播信息，甚至反信息；也不是轻视或蔑视技术，成为新卢德分子，捣毁信息机器。甚至，特殊情况下，某些重要或紧迫信息、某种技术突破，信息和技术又会回到优先地位。但是，有例外是因为有公例。一般情况，信息也罢，技术也罢，都是配角，都是为构建意义服务，为人服务。
当然，你可以争辩，这两者不矛盾。不矛盾好极，处理办法显而易见，双方都得到满足。但是，矛盾怎么办？你有条爆炸性信息，又有传播技术，是否不管三七二十一发它出来再说？当两个或两个以上极其重要的目标互相冲突，艰难抉择的情形就出现了。正是这个时候，优先问题才登场。你得作选择，甚至是被迫的选择，优先位次变得十分关键。
共同经验优先。转换范式，当然不限于传统的“把关”，它实质是把技术优先的信息范式，转为人优先的意义范式。人包括传媒人和受众。先说受众，众强调整体。“一个听众”“一个观众”，细想是可笑的，像“一个人们”一样邪门。强调“众”，对照新媒体尤其重要。多米尼克·吴尔敦说：“网络首先聚合的是那些持有相同观点的人，这是它的威力和诱惑力之所在……也是为什么那么多人愿意进入网络的缘由。”我关心股票、K线图、上证指数……你关心神力、邪灵和圣人的世界，他关心神经元、突触和内啡肽，她关心美白、嫩肤、闺蜜、“今天你遛你的男友了吗？”……我你他她都有自己的朋友圈，各得其所、其乐。
互联网是硕大无朋的国际大酒店，中国店就住了7亿网民。一楼在游泳，10楼在开会，20楼歌尽桃花扇底风，各房间有人求学、投资、就业、促销、八卦……门前挂有“请勿打扰”。我曾论述新媒体是不同于“大众媒体”的“小众媒体”，尤其Web2.0阶段，是用户将个性化信息上传到平台，进入圈子化交流。⑨现在看，更准确地说，新媒体是“分众媒体”。尽管有7亿网民，除爆炸性或娱乐性事件，平时他们大多以“圈子”聚集“分别”干不同的事。因分众媒体，不光信息碎片化，受众也碎片化了。
两种碎片化交织而加深，假新闻→阴谋论→群体极化，就是交织加深的缩影。于是，“更加复杂的社会问题又来了”，吴尔敦继续说：“在这个社会中，不仅要聚合那些拥有共同价值观和共同兴趣的人，还必须聚合更多的、持有不同观点的人……网络社会属于个人主义模式和族群模式，它绕过了最复杂的他异性和社会模式。”⑩登高壮观天地间，网络缺一大块，怎配称一个时代，大言炎炎的所谓“网络时代”？
看缺口，又发现一种强势中的弱点，是新媒体的弱点。新媒体是“分众媒体”，传统媒体是“聚众媒体”。“大众”“受众”，都是强调“众”。要在我的股票、你的神力、她的美白……之外，让“我们”有些共同关注。我们的最大公约数是“人性”，这决定报道的人性化主题。人性众说纷纭，我引李泽厚论述：人性即人之所以为人：人活着→如何活？→为什么活？进而分析：“人活着”是生理事实，“为什么活”有各种思想学说、宗教教义或社会要求，而中间的“如何活”，正是新闻的天地。人是活在“与他人共在”的世界，由此生出微观的日常生活，八大支柱：食衣住行、性健学娱；宏观的社会结构，六大领域：经济、政治、文化、社会、生态、人。
本文开头就列举的雾霾，仅传递信息作用不大，假如构建意义呢？试用这“如何活”的宏观、微观视角看看。与宏观联系紧密的是经济，那是要汽车还是要蓝天的冲突。理想的是两者都要，然而，经济衰退，环境意识会受到挑战；环境危机，经济增长会受到质疑；这不是对与错的冲突，而是对与对的冲突！仅此一条，雾霾治理就无法快刀斩乱麻。与微观联系较紧的是出行。汽车有污染，马车更有污染。城市堆满马粪，苍蝇大肆繁殖；马累死街头，尸体处理不当又污染水源。汽车成污染源，当前倡导绿色出行，共享单车又带来一系列新问题……信乎康德之言：“人性这根曲木，决然造不出任何笔直的东西”，但我们就是这样曲折前进……这样的雾霾及其后续报道，是不是比检测PM2.5又爆表了、又又又又爆表了……有意义一些？举一反三，任何素材，纳入这“如何活”的宏观、微观视角，是不是我们的报道更有“宽屏视野”，也更有社会价值。
什么社会价值？以受众“如何活”为中心构建意义，人优先落实到共同经验优先。你我他她尽管有不同圈子，但同样关心“我们”如何活。大多数你我素不相识，“我们”是构建的。以本媒体受众为基点，从微观、宏观报道此时此地“如何活”，并适当向“人活着”和“为什么活”两端延伸，让素不相识的你我有共同关注、共同感受、共同的回忆与希望、奋斗和目标，一句话，共同经验。共同经验愈多，我们就愈牢固。为什么？桑斯坦说得清楚：“大部分公民应该拥有一定程度的共同经验。假若无法分享彼此的经验，一个异质的社会将很难处理社会问题，人和人之间也不容易了解。共同经验，特别是由媒体所塑造的共同经验，提供了某种社会黏性。”注意，桑说的是传统媒体而非新媒体，他说新媒体加剧群体极化。他毫不犹豫地挺传统媒体：“一个消除这种共同经验的传播体制将带来一连串的问题，也会带来社会的分裂。”
碎片化是个筐，装了些不该装。如常谈论“阅读碎片化”或“时间碎片化”，欧阳修读书作文多在“三上”——马上、枕上、厕上，那不宋代就碎片化了？现在阅读条件好得多：马上，怎比汽车高铁飞机；枕上，冬有暖气夏空调；厕上，这个就不必说了……时间呢？人家当滁州太守哭曼卿考苏轼还给软妹子写艳曲……也比大多数白领忙。随意浏览与时间分割是永恒现象，不值得安新标签。
与新闻传播密切相关的是两种“分”的碎片化：信息碎片化、受众碎片化。两者交织造成新的社会问题，总不能遍地土豪金、东北银、高端黑、武藤蓝、脑残粉吧？新问题要求去碎片化，这是传统媒体的新机遇：以共同经验优先去碎片化。这是被希望推动而非受恐惧驱使的挑战。通过去信息碎片化（为报道构建意义，把个别人和事转化成公共资源），进而去受众碎片化（受众认同报道，更新共同经验）。双重去碎片化，关键是记者的报道。
董夫子，通神明，深山窃听来妖精。传媒人如何通神明？“下篇”捉几只妖精给大家看。
（作者系四川省社科院新闻所二级研究员）
责任编辑：冷 梅
注释：
①吴光辉、王勋：《以虔诚之心 续写一纸辉煌》，《新闻战线》2015年第6期。
②丹尼尔·伯勒斯、约翰·戴维·曼：《理解未来的7个原则》，江西人民出版社2016年版，第55页。
③张立伟：《公民记者乌托邦》，《新闻与写作》2013年第3期。
④卡斯·桑斯坦：《阴谋论和其他危险的想法》，中信出版集团2015年版，第10～11页。
⑤转引自凯斯·R.桑斯坦：《极端的人群——群体行为心理学》，新华出版社2010年版，第136～137页。
⑥尼尔·波斯曼：《技术垄断——文化向技术投降》，北京大学出版社2007年版，第37页。
⑦尼古拉斯·盖恩、戴维·比尔：《新媒介——关键概念》，复旦大学出版社2015年版，第35页。
⑧文森特·莫斯可：《传播政治经济学》，上海译文出版社2013年版，第87～88页。
⑨张立伟：《小众媒体崛起与大众媒体新定位》，《当代传播》2012年第6期。
⑩多米尼克·吴尔敦：《信息不等于传播》，中国传媒大学出版社2012年版，第38页。
张立伟：《从深度报道到集成报道——去碎片化的主流新闻范式》，《新闻记者》2016年第7期。
凯斯·桑斯坦：《网络共和国——网络社会中的民主问题》，上海世纪出版集团2003年版，第5页。
