来鸿

    公交车该如何“设防”纵火行为

    ——江苏徐州  孙曙

    7月5日下午5时许，杭州庆春路东坡路口，一辆7路公交车发生爆燃事故，造成数十人受伤送医。警方从现场获取的证据表明，这是一起放火案件，燃烧液体有香蕉水成分。目前，警方初步锁定放火嫌疑人系公交车内被烧成重伤的一名男子。（7月6日中国新闻网）

    一场大火，烧伤数十名乘客，如此惨案，令人心痛。更可怕的是，类似的惨案，近年不断上演。尽管这些惨案发生在不同的时间不同的地点，但它们的共同点也相当明显——全都发生在公交车上。

    纵火者之所以选择公交车进行作案，原因不难理解。当今社会，公交车是最主要的公共交通工具，每逢高峰期，更是人满为患；另外，公交车一般车厢密封，即使出事，乘客也难以及时逃生。这就意味着，在公交车上纵火，很容易造成群死群伤的后果。有此后果，纵火者报复社会的目的也就达到。

    但一个法治国家，岂能容忍纵火案肆意横行？那么，要想遏制越来越多的纵火案，又该从何处着手呢？

    在笔者看来，要想遏制公交纵火，不能依靠严刑峻法，而要从别的途径着手。我们知道，相对于公交车，地铁人流量更大，一旦出事后果更严重。但一直以来，地铁纵火案却相当少见。之所以如此，主要在于地铁有着比较严格的安检措施，即使纵火者有心作案，他们也难以将纵火材料带上地铁。相对于地铁，公交车完全不设防，正是不设防，给了纵火者可乘之机。

    所以，要想遏制公交纵火案，就必须增加公交车的安检环节。在目前，对公交车实行全面安检或许并不现实，但完全可以实行抽检，一旦查出携带危险品的乘客，就要予以重罚。有此措施，就等于从源头上为公交车装了一道“防护拦”，从而加大公交车的安全性。

    另外，那些纵火者一心仇视社会、报复社会，也就是说，他们都患有“反社会型人格障碍”；而这，其实是一种心理疾病。因此，要想减少纵火案，还需要我们的社会增加心理救助力度，从源头上拯救那些一心报复社会的潜在纵火者。

    当救人遭遇“保护现场”

    -——河南郑州  乔志峰

    司机挪车救人被判担全责，法院：系破坏现场。北京王某驾车与骑摩托车的周某相撞后，为救周某，他将压住对方腿部的摩托车搬走，导致事故现场被破坏，事故责任也因此无法认定。近日，顺义法院判决王某承担全部赔偿责任，需赔偿周某经济损失10万余元。（7月6日《北京晨报》）

    法院的判决是公正的。驾车发生事故后对伤者及时救助是公民应尽义务，但法律规定司机在挪动伤者时应标明车辆位置，以利于事后判定责任。王某在发生交通事故后变动现场，虽为救人，却未依法标明事故车辆位置，造成事故责任无法确定，因此应承担全部赔偿责任。

    法律这样规定是对事故双方合法权益的保护。首先，保留现场完整是最终认定车祸责任的依据，也是当事人最好的自保策略；其次，车主如果在没有定损的情况下移动了车辆，破坏了车祸现场，可能会影响到日后保险公司的理赔。

    遭遇车祸后应该保护现场并无疑义，但同时也应具体情况具体对待。保护现场重要，人的生命更重要。如果车祸一方以“保护现场”为借口拒不第一时间施救，而最终延误了伤者的抢救，造成的后果是无法弥补的。并且，绝大多数情况下，救人和保护现场并非不可调和的矛盾。保留现场完整，可以有多种方式来实现：不移动、不破坏现场；在万不得已、不得不移动现场时，可用照相器材及油漆（喷漆）记录被移动的物品原先的位置。如果不具备照相和喷漆的条件，可迅速寻找现场目击证人，并留下证人资料和联系方式，以供日后联络、作证之用。

    总之，当救人遭遇“保护现场”的时候，应保持清醒和理智、在合法合理合情的框架下妥善处置，以充分维护各方权益和法律尊严。