《新南方写作：地缘、经验与想象》是曾攀近年倡导和实践“新南方写作”的阶段性成果。表面上看，类似“新南方写作”的因地缘而起的文学命名，也算中国现代文学的一个传统。不过，张燕玲、东西、林白、杨庆祥、陈培浩等作家、学者、批评家之所以提出“新南方写作”，恰如曾攀在该书中所指出的，并非意在张扬某种狭隘的文学地理学论者身份。相反，“新南方写作”的终极目标，是在“地域”之外建设与展望新的文学共同体。

　　学者王德威为《新南方写作：地缘、经验与想象》所作的序《写在南方之南：潮汐、板块、走廊、风土》提供了另外一种理解“新南方写作”的思路。王德威谈到三类观照“新南方写作”的“相互关联的书写和阅读立场”，即“跨越、逾越与穿越”。显然，这也是曾攀发微“新南方写作”所秉持的尺度与姿态。在此或可认为，曾攀实则是将“新南方写作”作为认识装置，重新厘定“世界性”视阈下当代中国文学的内涵、线索、边界及其未来态势。

　　何谓“跨越”？王德威认为，“跨越指涉时空界限、知识场域和心理机制的树立、裂变、重组。”曾攀不囿于“新南方写作”来谈“新南方写作”，而是“跨越”固有文学地理学观察路径。在对林棹长篇小说《潮汐图》这一个案进行分析时，作者表明了自己的立场：“我更关心的启示不是粤语文化的演变史，也不是近代中国的血泪史和英国的殖民史；而是通过《潮汐图》，试图解答当下为什么采取这样的形式去关注历史，其中勾勒了怎样的精神与文化的图景？如何呈现并以何种话语修辞创造出一种‘新’的南方，将当代‘南方’延伸至何处并对其言述及构型？”整部著作，“当代性”是曾攀言说“新南方写作”的起点，而经此延伸出来的“新”的重提与重述，也构成了揭橥当下语境中文学与历史、现实间的逻辑结构的潜在视角。

　　需要指出，今天当代文坛提出的各类以地域与文学的互动为表征的命名，往往会陷入“割据”的窠臼。而这也是《新南方写作：地缘、经验与想象》第二层“逾越”突出的意义。曾攀不断强调并试图论证，他跟众多志同道合者所倡导的“新南方写作”，其迥异于一般文学地理学概念的底色便是“世界性”——“新南方写作尽管发轫于地方性书写，却具备一种跨区域、跨文化意义上的世界品格。”该书所具体考量的“新南方写作”的语言、空间、情感、传统等议题，也是在“世界性”维度上，从而生发出中国本土的学术创造力。作为区域性的“新南方写作”与作为整体性的“新南方写作”在彼此参照间，牵涉的是当代中国（尤其是改革开放以来）如何参与到世界与世界文学的格局架构中，又是怎样在“世界性”的特征下彰显文学建设的“民族性”与“本土化”。尤其是，面对源自传统与域外双重“影响的焦虑”，曾攀要说明的是，“逾越”是一种研究方法，也是一种文学自信，由此而来的“新”方才有真正意义。

　　《新南方写作：地缘、经验与想象》第三层理应得到关注的学术启示，则是“穿越”。作者在书中的宏观时空论述与具体案例阐释，皆旨在“穿越”“地方”与“地方文学”的“阶段性”，叩问“长时段”背景框架下中国文学的理论起点与历史逻辑，并对其中未知的、隐性的“局部”“细部”给予审视与发微。而“新南方写作”于这条研究脉络的作用，也如曾攀所言，是构成了“穿越”的“介质或曰中介”。有关20世纪80年代以来的中国文学与百年中国文学的经验总结与远景想象，也是在此向度上得以明晰。由此而论，《新南方写作：地缘、经验与想象》，是青年一代学人把握地域文学、中国文学与世界文学关联性和未来可能的努力。

　　（作者系南京师范大学文学院教授）