中国神话为何少得可怜

　　说起中国神话，读者您能想起几个呢？女娲补天、后羿射日、愚公移山……估计再多就没有了。中国神话不仅少，而且还不完整，一个故事往往是只言片语。

　　为何中国神话少得可怜，与悠久的历史不相称呢？新中国成立前出版的中国文学史，大都没有“神话”一章。中国神话学研究者袁珂在《古神话选释》（北京联合出版公司出版）一书中认为，中国古代神话存在较大的散亡，否则其内容的丰富肯定远不止于现在所能搜集到的。

　　关于神话散亡的原因，学界众说纷纭，袁珂比较认同茅盾的说法。茅盾在《中国神话研究ABC》中写道：“这些原始的历史家（例如希腊的希洛道忒司）把神话里的神们都算作古代帝皇，把那些神话当作历史抄了下来。所以他们也保存神话。他们抄录的时候说不定也要随手改动几处，然而想来大概不至于很失原样。可是原始的历史家以后来了开明的历史家，他们都捧着这些由神话转变来的史料皱眉头了。他们便放手删削修改，结果成了他们看了尚可示人的历史，但实际上既非真历史，也并且失去了真神话。”

　　袁珂将中国神话散亡的主要原因归结为神话被历史化，他对此还做了例证：如《尸子》记叙的“黄帝四面”，即传说黄帝长有四张脸，但当子贡请教孔子的时候，却被孔子巧妙地解释为黄帝派遣四个人去分治四方，就成了历史教科书，且与神话的原意大相径庭了。《韩非子》所记叙的“夔一足”，夔在神话里本来是一只独足怪兽，其形或为牛，但到《书·舜典》里，也历史化地成为了舜的乐官。

　　中国神话散落古代诗歌、诸子百家著作里。我们今天读到的神话，不仅是只言片语的呈现，而且还说法不一，充斥着各种版本，有时彼此还极为矛盾。

　　《古神话选释》就是力图恢复古代神话原始面貌的一本书。作者袁珂像一个粘补匠，从各书中采集零星的神话片段，拼凑出一个个完整的神话故事。袁珂表示，资料的引用，首重最初表述者。

　　该书不光整理了像盘古开天地、夸父逐日这些众人认可的中国神话故事，而且还将尧舜禹、成汤、商纣、周文王、周穆王、夏桀、伊尹等人物都归入神话，可谓将部分古代史还原为神话了。书中在讲述周穆王西巡狩故事时指出，周穆王西巡狩见西王母的故事，是西周时代的一大传说故事，出于汲冢的《穆天子传》，它并非周穆王西征的实录，而是根据传说加以渲染的结果，其中颇含神话的因素。有人以为是实录，且逐一考证彼时穆王西征的山川地理，求与今之山川地理相吻合，未免牵强附会，近于胶柱鼓瑟了。

　　《山海经·海内经》云：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧……鲧復生禹。”厘清历史与神话，有助于人们了解中国古代史，因为在史书中经常有人能近乎神一样地存在，这些讲述实在让凡人无法理解。当然，如此改写古代史，也不是说有些人物和故事一定是子虚乌有。像尧、舜、禹等，历史上到底是否实有其人，现在是没有定论的，只能等待考古新发现来证实了。但至少他们的故事，是体现出鲜明的神性的。

　　科技发展的现代，神话是否就已经远去？或者说神话只存于讲给孩童听的文学读本之中？或是仅被文化学者关注研究？

　　袁珂认为：神话虽是出于幻想，但和现实却有密切关系。从神话里，我们可以看到古代劳动人民的思想观念是怎样的，他们怎样设想世界的构成，怎样歌颂英雄，怎样向往更美好的生活，怎样赞美劳动和斗争……尤其是神话中表现出的那种移山填海的英雄气概，和“头可断、志不可屈”、前仆后继的斗争精神，充分地表现了古代劳动人民品质的高贵。

　　限于时代，袁珂对神话的认知，在个体与心理层面上没有走得太远。木心说：神性，是人性的升华。美国神话学大师约瑟夫·坎贝尔认为，神话是在用隐喻的方式讲述美丽的人生真理。他说：民间故事和神话中“荒诞的、不合理的、非自然的”主题来源于梦和幻想，在梦的层面上，这些形象代表了个体梦境的全部心灵状态。然而通过阐明个人的曲解，并经由诗人、预言家和富有远见者的深化，这些形象开始象征人类与微观世界的精神规范。因此它们是来自意象语言的说法，表达了形而上学的、心理学的和社会学的真理。

　　英国史学家罗纳德·赖特在《极简进步史》一书中亦言：“神话是对过去的一种整理和再安排，无论它是真实的或者想象的，这种安排具有其范式，能够强化一种文化最深层次的价值观和梦想……神话是如此富于各种涵义，以至于我们的生死都参照于它们。它们是各种文化在时间长河中航行所使用的地图。”