平等的权利，而非平分的特权

　　成功迫使加州众议院搁置对SCA5法案的表决之后，被这一带有种族歧视嫌疑的法案所震惊的美国华人社会并没有停止行动。近日，加州南湾地区多位华裔民权运动者宣布成立加州公平教育联盟，希望建成一个能够长久监督当地教育机制的机构，以期为各种族争取接受平等教育的权利。

　　引发广泛争议的SCA5法案由西班牙裔出身的加州参议员贺南德兹提出。该法案认为，加州大学中“少数族裔”的比例太少，所以州宪法应该允许公立大学在录取时候考虑申请者的种族背景，以平衡各种族接受教育的权利。

　　SCA5的支持者将之与美国历史上著名的“平权法案”联系起来，认为自己是在推动一项新的促进教育公平的法案。然而他们似乎没有注意到，受此法案影响最大的亚裔族群，同样是美国社会的少数族裔。抛开这点不谈，在追随“教育公平”的光环时，人们也有必要回想一下“平权法案”的初衷。

　　为了帮助少数族裔摆脱歧视和弱势地位，肯尼迪和约翰逊两位美国总统先后推动了一系列旨在促进族群平等的政策。在实际执行中，它们往往体现为按照各族裔的人口比例而非个人天赋或努力程度进行招工招生。

　　这一背景下，美国最高法院1978年在“贝克诉加州大学”一案中作出的判决就显得饶有深意。判决书指出，加州大学设立的录取定额制度违法，必须录取分数达标的白人公民贝克。同时，法官也认为加州大学有权实行一些使学生来源和校园学术环境多元化的特殊政策。

　　人们应该怎样来理解这一判决呢？“平权法案”的初衷，是要从制度上消灭对少数族裔的歧视，只要他们付出了同样的努力，就应该获得与白人公民平等的就业和入学机会。“反向歧视”不可能是它的目标，更别说偏袒某个特定的少数族裔。

　　经过“平权法案”几十年的努力，很难说今天的加州教育领域还有多少对不同族裔的制度性歧视。既然每一个公民只要付出了相同的努力，都能获得平等的回报，那么当初推动“平权”的初衷就已经达到。重新恢复对不同族裔入学名额的限定，恐怕既不符合“平权法案”的目标，也与当年最高法院的判决精神相违背。

　　每个人都会发现他更擅长和愿意付出努力的领域，他需要的是同等条件下平等参与的机会。在一些发达的国家和地区，教育已经在相当程度上得到了普及。如果这时再重新设立一部保护特定族裔入学权利的法案，恐怕会成为一种特权，而这与法案本身宣扬的目的是不相符的。