最差政策房评选的秋后账

    2010年7月8日到8月7日，北京市近期建设的42个政策房规划设计方案在北京规划展览馆展出，这是北京市首次向社会公开展示政策房设计方案。市规划委组织权威专家进行评选，最终评选出10个最佳设计方案，5个最差设计方案。

    作为一项造福中低收入家庭的“民生工程”，政策房的建设成为普通百姓关注的焦点。这次政策房规划集中晾晒，引起了普通百姓的广泛关注。然而与组织者初衷不同的是，首次向社会公开展示政策房规划设计方案，在收获赞许的同时也挨了不少“板儿砖”。 这一切都因为5个最差设计方案的出炉。

    在5个最差的设计方案中，吴家场项目已经开工，该项目一期包括两栋经适房、一栋廉租房。目前廉租房尚未开工，两栋经适房即将封顶。 

    最差设计方案当初何以竞标成功，里面是否存在利益输送？先建后晾政策房的设计规划有何意义？方案能否再次回炉？如何逆转生米煮成熟饭的现实？这是大多参观者都会有的疑问。

    带着这些疑问，辗转相关部门采访，记者却发现，因为有了最差的评选，一切都显得有点讳莫如深。

    “名门之后”饱受诟病

    相比10个最佳设计方案，5个最差设计方案更加引人注意。位于北京市海淀区的吴家场经济适用房的规划设计方案备受关注，却也饱受诟病。

    吴家场经适房位于北京西三环莲花小区西侧，从那里向东1.2公里、5分钟的车程就可以到达西三环莲花桥。而向北500米，聚集着十几家超市，其中还有两家小有名气的连锁超市。

    便利的交通和生活条件、低廉的价格，吸引了众多购房者。然而在展览上，吴家场经适房设计也遭到诟病。市民给出“现实版蜗居”、“50年代的筒子楼”、“农场”、“棺材”等评价，北京市副市长陈刚更在参观完这个项目后评价道：“显然没有用心设计”。

    对吴家场经适房设计方案的批评集中于房子面积小、公摊面积大，没有阳台以及楼体呈现排排楼等方面。记者了解到，该项目的设计单位是方体空间工作室和北京建筑工程设计公司。记者致电方体空间，想了解该项目的竞标过程以及方案的设计理念，但遭到拒绝。另一设计方北京建筑工程设计公司总工办的工作人员则介绍道：吴家场经适房项目的设计单位是北京建筑工程设计公司设计三室。在大约两个多月前，公司改革，设计三室已经撤并，原设计三室的工作人员已经离开该公司，无法联系。

    北京建工集团的官方网站显示，方体空间是北京市建筑工程设计公司的分支机构，同属于北京建工集团。方体空间工作室的创立者、主持建筑师王昀毕业于北京建筑工程学院建筑系，日本东京大学工学硕士、博士。曾为北京百子湾小区设计幼儿园，该小区也是经济适用房小区。王昀在接受媒体采访时表示：建筑师应该关注建筑的细节，哪怕是一个门把手，也要体现人的需求。帮助业主设计好的生活，才是设计师的最终任务。然而，吴家场经适房的设计却得到“不用心”的评价，记者曾尝试王昀询问此次设计的理念，却最终被方体空间的工作人员拒绝。

    北京建筑工程设计公司成立于1981年，拥有中国建设部颁发的国家工程设计甲级资质，是中国勘察设计协会会员单位。该公司2003年设计的“百子湾家园经济适用房住宅项目”获得2005年度宜居小区奖、2007年詹天佑大奖优秀住宅小区金奖。2007年，该公司还承担了北京市丰台区宋家庄的经济适用房的设计工作。

    从资质来看，两家公司在经济适用房设计方面都有一定经验，然而这次设计为何获评“最差” ？

    有知晓内情的设计师曾向媒体透露他们对政策房设计的态度。由于时间紧、费用低，他们接到政策房项目设计任务时，通常会交给青年设计师或实习助手完成设计工作。更有甚者，直接交给挂靠的设计外包单位委托完成。因此，所谓名院名所名人完成的设计方案，未必出自其手。加之大多数政策房开发商看重的是如何通过操作政策房项目获取更多的经济利益，因此方案很容易过关。而审查主管部门之所以轻易通过放行，有人认为与上级领导要求尽快开工建设、缓解供求紧张关系等因素密切相关。

    谁对“最差”讳莫如深

    最差设计方案何以跻身政策房设计方案竞标会并成功中标？记者带着这些疑问前往相关部门采访。然而与政策房设计方案的高调展示不同，对5个最差设计方案的问题，北京市规委等相关部门却相当低调，甚至遮遮掩掩。记者多次采访都遭到了拒绝。采访过程中，记者听到最多的一句话就是“本来就是好事，为什么要质疑？”与此同时，其他相关媒体的采访也遭遇相似的情况。

    相关部门的低调原因不得而知，但当初参与最佳最差评选的专家所遭遇的事也许能让我们初见端倪。

    8月12日，在全国房地产经理人联盟举办的网络论坛上，作为评选专家、全经联可续建筑委员会主任开彦透露了6个最差方案名单。全经联一位成员告诉记者，这次论坛结束后，他们随后就接到了相关部门的电话，询问论坛举办的动机和目的，质疑他们为什么披露最差方案的数量与名称。

    “其实，我们只不过是希望运用自己的专业能力，帮助政府把好事办好。早前，我曾委托北京市规委的退休领导给主管处室负责人带话，表达了无偿参与方案修改的愿望，结果那位负责人却质疑带话的领导管这事干嘛。现在看来，真有点‘献计无门’的感觉啊！”全经联可续建筑委员会秘书长李小宁接受媒体采访时发出了如此无奈的感叹。  

    政策房的开发与设计门槛由谁设定？决定权究竟在谁手中？谁对评选结果最不高兴？

    记者在采访过程中发现一个有趣的现象：政策房开发基本上由“地主”担纲。参展的42个项目的开发商几乎都是原土地的拥有者，从开发公司的名字上总能看到彼此之间的相互联系。至于这种为项目而成立的公司是否具有真正的开发资质、专业水平和实力，似乎并不在主管部门的考察范围内。

    这就意味着，在政策房的设计与建设中，“竞争”基本退出了该类项目。没有引入竞争机制，为了便于操作就将开发权交给原土地所用者。李小宁认为：“没有竞争就意味着质量的打折。小开发商不能主导这个市场，只有大企业进入，做出样板示范工程，用开发商品住宅市场的经验提升政策房品质，才有助于政策房整体建设水平的提高。”

    或许正是由于政策房开发商选择条件的宽松，才导致了项目设计水平参差不齐。政策房设计招投标市场的不规范，人情设计、关联设计也成为设计方案水平低下的一个主要原因。

    “最差”评选的发酵

    2010年9月5日，记者来到海淀区吴家场经适房施工现场。吴家场经适房一共有5栋，其中两栋于去年年底开工，即将封顶，另外3栋还没有开工。在这里，记者遇到了前来看房的刘先生。因为正在施工，刘先生未能获准进入楼体内部。刘先生在上地硅谷的一家物业公司从事消防工作，现在，一家5口住在70平米的房子里。刘先生已经通过审核与公示，获得了购买经适房的资格，正在等待摇号分房。“我看上吴家场的房子了。环境好，交通还方便，我女儿可能会到海淀医院工作，住在这里，上班方便。”

    刘先生还介绍到，按照地区来分，他还可能摇到苏家坨的房子：“苏家坨在五环外，太远了。本来都想好了，如果摇到苏家坨的房子，我就弃权，好像还有重新摇号的机会。可是听说吴家场这里给评了个最差，我想来看看。”

    刘先生从包里拿出一张简报，上面刊登着吴家场经适房修改后的设计方案。记者询问一位现场施工人员是否接到修改通知，他说道：“这怎么改？都快封顶了怎么改？”另一位施工人员则说道：“这就好比你点了宫保鸡丁，我做出来了，你才说我做的不对，要另一种做法的。可是我已经做出来了，没法变成别的味道了。”他表示，评选应该在开工建设之前。

    吴家场经适房的设计方案获评最差，他也有所耳闻：“要我说，这种设计都是次品，都得枪毙！要是分给我这个房，我得骂他，跟平房一样！”他指着正在建设的灰色楼体上的条幅说道：“你看上面写着‘以人为本’，可是没有做到。都是老百姓，买政策房的人本来就没钱，政策房就该将就吗？这小房子，跟罐头、跟骨灰盒似的。我觉得评个最差是应该的。”这位师傅摇着头叹息：“多好的一块儿地，浪费了！”

    针对此次政策性住房规划展览，北京市规委主任黄艳日前表态：设计展将成为常态，邀请全民对政策性住房设计过程进行监督。政策房设计品质不能输给商品房，现在有些方案连基本要求都没达到，如果再三出现这样的设计方案，那就得考虑设计单位是否具备行业资质。设计师必须有设计经验，新人不能拿政策房练手。对于设计不好政策房的设计单位，将会影响其资质等级和年检是否“过关”。

    这也许是“最差评选”发酵的最大意义！