拿什么考验“宽容”

　　《联合国宪章》序言中说：“力行容恕，彼此以善邻之道，和睦相处。”世界之大，如何制止仇恨，使不同民族、宗教和文化之间和谐共处，成为全球性的严重争战。因此，联合国将1995年定为“国际宽容年”，同时决定每年11月16日为“国际宽容日”。 

　　文友林永芳借着2018年的这个日子，写了篇文章《假如鲁迅登了基》，说：“回望鲁迅和那么多人一言不合立即恶语相向乃至宣布绝交，我不禁惶恐战栗：假如鲁迅登了基，会不会把‘丧家的、资本家的乏走狗’梁实秋抓来打倒批臭再踏上一万只脚呢？”这意思是，根据鲁迅的一贯作为，假如他得势了，他或可把他的论敌致残甚至弄死——这显然与《联合国宪章》提倡的人们要“力行容恕”背道而驰。而“宽容”之道，不仅要在不同民族、宗教和文化之间施行，在不同的人之间，顺理成章也应遵循。 

　　然而鄙人以为，宽容虽是美德，但人们理念不同，笼统地尊“宽容”为圭臬，或是做不到的。 

　　鲁迅的所谓“不宽容”，早成为批评者津津乐道的标本。 

　　对于鲁迅思想和为人的看法，从未同于一尊。我小时一位同学就表示：京剧演员里他最不喜欢男扮女装的梅兰芳；画家里他最不喜欢画画只划拉两三笔的齐白石；作家里他最不喜欢不近人情的鲁迅。 

　　小孩子的看法不提。话说2000年《收获》发表了一作家《我看鲁迅》一文，以游戏笔墨，撰写了一篇严肃批判鲁迅“不宽容”的非游戏之作。此人不是鲁研专家，写这个干什么呢？有人说他就是要亵渎神圣、消解崇高。所以，与其把他的言论看作学术批评，不如当作一种时尚化的酷评。说“时尚化”，是因其时批判、嘲讽鲁迅几成风气或潮流。有人更直接赐鲁迅以“老石头”等雅号，并蔑称鲁迅作品为“鲁货”。他们并不宽容鲁迅。如此这般，以各种方式或角度批判、贬损鲁迅或鲁迅思想和著作，并非新鲜事。 

　　而鲁迅的“不宽容”，我倒觉可以理解。他说了：“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”不光不接近，更重要的是，尚须反击之。那20世纪二三十年代，单以文化界而言，鲁迅面临的是一个四面楚歌的环境。他被人赐予“堕落文人”“法西斯蒂”“封建余孽”“双重的反革命”等高帽，诬他“收卢布”，是“日本汉奸”云云，杀气腾腾，极尽攻击污蔑之能事。当局对他的残酷压迫，更不用说了。他全力反击，但他在新文化阵营和旧文化营垒之间，几乎呈现“两间余一卒，荷戟独彷徨”的狼狈样子——我觉得他真有点儿可怜，至少很令我同情。 

　　哲人有言：“当你处于少数一方时，请考验你的勇气；当你处于多数一方时，请考验你的宽容。”我觉得战士鲁迅所不宽容的，是他坚决反对的反动“理念”或“势力”，而非具体的“人身”。他若宽容了他之所“非”，那便是伪善，是对自己信仰的背叛，是助长恶，至少是随波逐流，而放弃了公平正义。在这个意义上，他是连自身的“鬼气”和“毒气”，也“不宽容”的。 

　　宽容本是有前提的。或问：您宽容东郭先生救下的狼，宽容腐败或曾经的“腐败有理”论吗？其实那些批评鲁迅“不宽容”者，从来就没有宽容过鲁迅，是吧？