是“朝三”还是“暮四”

　　想必很多人在看到这幅漫画时，会联想这是否在垢弊当前的教育制度。在我看来，从表面上来看，是在谈论教育的现状；但从深层来说，是在剖析看待事物的角度问题。 

　　想起“朝三暮四”的寓言故事：宋代有个人叫狙公，他豢养了一群猴子。有一年遭遇饥荒，家中的粮食难以维持猴子正常的口粮。于是，狙公召集猴子，对它们说：“从明天开始，早上给你们三个坚果，晚上给你们四个，如何？”猴子们一听要减少口粮，非常不高兴。狙公见状，赶紧改口：“还是早晨给四个，晚上给三个吧？”猴子们听了，高兴地接受了。 

　　常人看来，“朝三暮四”和“朝四暮三”，是换汤不换药。于是，就武断地认为，猴子太容易被愚弄。但或许猴子有猴子的想法：早晨吃多一点，才有能量维持一天的运动；晚上少吃一点，正好瘦身美体！这样看来，“朝四暮三”绝对比“朝三暮四”的膳食营养结构科学合理——如此推测未尝不可？ 

　　事实上，看问题要一分为二。漫画中第二个学生，能从55分提高到61分，是质的飞跃——当然是以60分及格的标准来衡量，他获得嘉许无可非议。 

　　第一个学生因下降2分被责罚，就未必合理。首先，这里的100分已是完美，在此基础上，再想拔高，没有上扬的空间。偶尔的失误是在所难免的，少了2分，不代表他的成绩就下降了，更不能表示他没有努力。作为普通的家长，可能会在一分两分上计较。作为教师，就应理性地忽略细微差别。

　　然而，在教学过程中，第一位同学被批评，第二位同学被表扬的范例，是存在合理性和可行性的。教育要因材施教，教师不能忽视学生个体差异，也就是不能拿同一个标准来衡量不同的人。一个优秀的孩子即便考98，教师会对他们时刻提醒。有些学困生，即便只有一丁点进步，都要放大闪光点来表扬，以此激发他学习的兴趣。 

　　总而言之，不同的事情，不同的场合，不同的对象，我们看待问题的角度和方法，都应有所不同。借用一句时髦话“顺境看帕克，逆境看邓肯，绝境看马努！”那些不看过程、只看“疗效”简单粗暴地看待问题的做法，是要与时俱进的！▲ 

　　（本文作者系1972年生人，1991年参加高考，现为安徽巢湖市作协副秘书长、安徽省巢湖市银屏中学语文教师。）