　　家住北京市朝阳区八里庄街道的何女士向中国城市报记者介绍，自己的孩子正处于小学阶段，其学校将护学岗拆分为早间上学、下午放学、课后延时班三个时段，每个时段需要2位家长，分别值守20—30分钟，全天共需6名家长轮岗。全校班级轮流排岗，每班每学期轮值一周，班里约三分之一家长主动报名参与，护学氛围较为和谐。

　　中国城市报记者了解到，在设立初期，家长护学岗凭借家校协同的暖心定位，收获了不少家长的支持。家长主动参与执勤，协助疏导校门口交通、看护学生安全，有效补充了校园周边护学力量。但随着时间推移，部分学校的护学模式逐渐走样——虽然对外标榜“自愿参与”，实际操作中却通过家委会排班、班级群接龙、学号轮流等方式，变相要求家长履职，让“自愿护学”变成了“被自愿站岗”，不同家庭因此面临不同程度的困扰。

　　广西壮族自治区百色市一名三年级学生的家长曾通过视频反映，学校家委会强制给家长排班轮值护学岗，自己被迫抱着2个月大的婴儿站岗，执勤时长近40分钟。该家长就自身情况与家委会沟通后，对方回应“没空就安排家人代岗”。此事经当地教育局介入督导后，学校才对护学岗不合理排班方式进行整改。

　　此外，中国城市报记者在二手交易平台发现，“代站护学岗”服务已悄然兴起，全国多地均有相关服务，标价费用从几十元到上百元不等。不少家长为应对学校护学要求，不得不花钱请人代劳，额外增添了家庭经济负担。

　　除了加重家庭负担，家长护学岗的实际护学效果也饱受质疑。由于大多数家长未接受过专业安保培训和交通疏导训练，护学执勤时多以临时性的辅助看护为主，部分家长还存在扎堆聊天、机械站立等情况，难以有效应对校园周边突发安全事件。

　　清华大学新闻与传播学院教授蒋俏蕾在接受中国城市报采访时表示，家长护学“自愿变强制”的核心症结在于家校双方社会角色与心态的不对等。一方面社会对校园周边安全期待持续提升，另一方面学校安保的人力等资源有限。供需矛盾下学校发动家长协助护学本是善意补充，但家校并非平等主体，教师的日常问询、隐形评价都会形成约束。加之家长担忧护学参与度影响孩子在校待遇、引发教育公平隐患，即便学校强调“自愿”，也会演变成“软性强制”，最终让志愿护学沦为学生家长的“被动负担”。

　　取消不是“甩责”

　　专业护学如何补位

　　多地取消家长护学岗后，叫好声中也夹杂着家长的担忧。“家长不站岗了，孩子上下学安全谁来守护？”事实上，叫停家长护学岗，并非取消护学责任，而是推动护学工作回归专业主体，让法定责任方扛起应尽职责。

　　根据公安部办公厅、教育部办公厅联合印发的《中小学幼儿园安全防范工作规范(试行)》，中小学校长、幼儿园园长是学校内部安全保卫工作第一责任人。学校应配备专职安全保卫人员，按照师生规模合理配置人数，上放学时段，校门口应有门卫、保安员在岗值守，公安机关可开展巡逻守护，维护周边秩序。这意味着，守护学生上下学安全，本就是学校和公安部门的法定责任，家长护学应是“志愿补充”，而非“主力担当”。

　　家长护学岗之所以能在各地落地生根，背后也存在现实的安保短板困境。在财政投入有限、专业安保力量短期内难以补齐的情况下，部分学校只能通过动员家长执勤来临时填补校园周边的安保力量空白。

　　值得注意的是，部分学校取消家长护学岗后，转而推行“教师护学岗”，让本就工作繁重的教师再添额外任务。对此，教育部人文社会科学重点研究基地东北师范大学中国农村教育发展研究院副院长李涛在接受中国城市报记者采访时表示，取消家长护学岗是为家长减负，绝不能变相转为教师护学岗，这与教育部严禁要求教师承担与教学无关执勤任务的规定相悖，还会挤占教师备课、育人的主要精力。

　　李涛进一步表示，想要快速补齐护学力量、筑牢安全防线，需从三方面精准补位。一是强化公安交管部门与地方政府主体责任，落实“警校家”三位一体护学机制，确保上下学高峰时段警力下沉值守，同时政府可设立专项经费购买第三方安保服务，严禁从学校公用经费中列支此类费用；二是动员校园周边商铺、社区网格员、志愿者、退休党员干部等组建社会志愿护学联盟；三是升级智慧安防设施实现风险预警、主动防范，鼓励教师参与护学，但需激励引导而非硬性摊派。

　　目前，多地已探索出成熟补位模式。广西壮族自治区河池市金城江区第五小学取消家长护学岗后，由教职员工、专职安保定点值守，辖区民警同步巡逻疏导；浙江省诸暨市部分学校联动社区，组建由社区工作人员、热心居民参与的志愿护学队，通过线上报名、错峰排班保障护学工作有序开展；广东韶关则强化公安“高峰勤务”机制，上下学时段民警在校园周边50米内巡逻守护，快速响应突发情况，让专业力量成为护学主力。

　　家校社协同

　　护学之路如何走得更远

　　多地叫停家长护学岗，并非否定家校协同护学的理念，而是对异化模式的理性纠偏，既为家长卸下了不必要的负担，也推动校园安全治理向专业化、规范化迈进。中国城市报记者在采访调研过程中了解到，多数家长支持取消强制护学岗，但这并不代表他们拒绝参与校园护学，而是希望以自愿、合理的方式贡献力量。

　　“当前许多学校要求家长参与护学岗等义务工作，但许多家长本身工作繁忙、时间紧张，这在一定程度上增加了家庭负担。”今年全国两会期间，全国人大代表、科力尔电机集团股份有限公司董事长聂鹏举建议，应进一步落实学校的主体责任，将护学岗相关工作交由校方统筹安排。

　　聂鹏举表示，应禁止家长执勤摊派模式，呼吁相关部门出台政策规范，为各地清理整顿提供依据，同时强化并压实专业化安全主体责任，督促地方政府及相关部门切实履行校园安全属地责任，筑牢以公安警力（高峰勤务）、专职校园保安为主体的专业化安防第一道防线；构建社会化、规范化的志愿补充体系，推动建立与在校学生家长脱钩的、真正社会化的志愿者渠道。

　　南京财经大学公共管理学院副教授曾迪洋在接受中国城市报记者采访时表示，家校协同护学的理念值得肯定，在专业安保力量不足的情况下，家长自愿参与能有效补充护学力量，但前提是坚守“自愿”底线。学校需做好组织培训，明确家长仅承担辅助职责，避免把家长变成转嫁责任的“工具人”。

　　曾迪洋建议，若学校确需家长参与护学，应建立灵活排班机制，充分兼顾家长工作生活时间安排，且允许合理调岗、代岗。同时，学校应做好配套保障，开展基础安保、交通疏导培训，配备必要的防护装备，既让家长发挥辅助作用，也保障其自身安全，避免执勤意外发生。另外，社会化志愿护学队伍既能弥补专业力量缺口，也能规避强制家长参与的痛点，是兼顾安全与减负的最优解。

　　蒋俏蕾表示，家校社协同护学的关键，在于明晰各方责任边界。保障学生安全是全社会的共同责任，护学志愿服务本身值得倡导，公众反感的是“被自愿”的“软性强制”。学校应扛起校内安全主体责任，公安、交管部门负责周边治安交通，社区统筹社会志愿力量，有精力和意愿的家长可以通过学校组织参与护学辅助工作。在评价方面，要注意将护学参与度和学生评价、教师考核脱钩，释放社会志愿者服务热情，避免考核压力之下的“软性强制”，如此才能让家校社协同护学走得更稳、更远。

多地学校叫停家长护学岗

厘清权责边界谨防护学模式“跑偏”

■中国城市报记者刁静严《中国城市报》（2026年03月23日第 09 版）

　　近期，多地学校取消或暂停家长护学岗，引发广泛关注。

　　人民视觉

　　近期，广西河池、浙江诸暨、广东韶关等多地多所学校叫停家长护学岗，引发社会关注与热议。

　　从“自愿”到“被自愿”