阅读提要
基于对国内外数百个养老设施的深入调研，清华大学建筑学院教授周燕珉指出，当前中国家庭的养老选择存在普遍的认知错位，许多家庭容易被养老机构的光鲜外表和宣传话术所吸引，却忽略了决定晚年生活品质的真正核心。选择养老机构应回归最基本的逻辑：地理位置决定生活“温度”，规模大小关乎照护“浓度”。
2025年7月，北京市民陈玉芬（化名）做了一个重要决定：入住养老院。这家位于北京四环边上的养老院，每月费用5500元，价格虽然贵了点，但专业的照护和适老的环境让陈玉芬感到满意。“看了不下十家，这家的位置、价格、服务最匹配我的情况。”陈玉芬感慨，“各式各样的养老机构让人眼花缭乱，怎么选真是个技术活儿。”
养老机构有三种类型
对于当下养老机构“乱花渐欲迷人眼”的选择困惑，近日，一份重磅文件给出了破题之解。1月7日，《中共中央国务院关于深化养老服务改革发展的意见》（下文简称《意见》）发布，明确将养老机构划分为兜底保障型、普惠支持型、完全市场型，并推动形成兜底有保障、刚需有服务、普惠有供给、市场有选择的服务格局。
中国人民大学国家发展与战略研究院老龄产业研究中心主任、老年学研究所教授黄石松接受健康时报记者采访时指出，《意见》的出台，意味着我国在养老领域长期实践中形成的分类管理模式完成了从地方探索到国家制度的跨越。“分类管理的本质，是通过制度设计，明确政府与市场的边界。”
兜底保障型养老机构的核心在“保障”，体现的是对特定困难群体的政策性兜底。这类机构的服务对象通常有特定条件，一般限于特困供养人员、低保家庭中的失能老人等群体。运营机制上，政府承担全部或主要成本，实行政府定价，确保服务可及性。在选择机制上，采取资格审查、轮候派位等行政分配方式，而非自由选择。北京市一家兜底保障型养老院负责人介绍，他们的200张床位全部面向本区符合条件的老人，“个人每月只需支付少量伙食费，其余由财政兜底。”
普惠支持型养老机构的核心在“支持”，是一种政府引导下市场力量服务大多数普通老年人的创新模式。这类机构面向广大中等收入老年群体，通过政府在房屋、土地、建设成本上的补贴、运营补助等方面的政策支持，使服务价格控制在普通家庭可承受范围内，就好比保障性住房体系中的“经济适用房”。在定价机制上，实行政府指导价，既给予机构一定自主空间，又通过利润率控制防止价格过高。
完全市场型养老机构的核心在“调节”，可满足一部分人群多样化、高品质的养老需求。这类机构完全按照市场规律运作，建设运营成本自行承担，服务价格由供需关系决定。政府仅对其做行业监管和规范制定，不干预具体经营。从高端养老社区，到康养旅居、邮轮养老等新型业态，市场型养老机构正以惊人的创新活力，满足着中高收入群体个性化、高品质的养老需求，成为“银发经济”中的重要支撑。
类型选择看四个方面
对于广大老年人及其家庭而言，理解养老机构的类型只是第一步，更重要的是如何在现实生活中作出明智选择。黄石松认为，选择前要算清经济账、健康账、需求账与家庭账：算清每月可稳定用于养老的支出，由具备资质的专业人员对老年人进行综合评估（如是否失能以及失能等级、是否有认知功能障碍等），然后明确护理等级、列出核心需求清单，最后评估家庭的支付能力、探望的便利性、家庭共识程度等。
对于无依无靠或经济特别困难的老人，由政府主导的兜底保障型养老机构为其织就一张养老安全网，有需要的老年人及其家人可向有关机构咨询入住标准，并遵循申请、评估与轮候程序。
对于有稳定退休金的广大中等收入家庭而言，普惠支持型机构是主流之选。判断一家养老机构是否为普惠支持型，可询问是否享受政府补贴，是否签订“普惠养老服务协议”，可要求查看物价部门备案的价目表，注意是否有差异化的护理等级收费。
例如，上海一家普惠支持型的嵌入式养老院，由街道提供场地并给予装修补贴，委托专业养老企业运营，每月费用约5000~8000元（含基本照护、食宿），院内配备护理站、康复训练区，并与社区卫生服务中心签约，医生每周巡诊。轻度失能的李女士入住后，子女探望方便，她表示：“价格能接受，护理也专业，比我一个人在家放心多了。”
对于经济宽裕、追求高品质和个性化养老的群体，则可以拥抱完全市场型养老机构提供的丰富生态。如云南昆明的一家旅居养老基地与度假酒店合作，方便入住老人享受当地的气候、生态、旅游资源等；北京一家高端养老院采用会员制模式，拥有医院、健身房、游泳池、老年大学等配套，可提供独立生活、协助生活、专业护理一体化服务……它们代表了市场调节型服务的多样性与活力，满足了更高层次的养老需求，但选择时需审慎考察机构品牌、合同细节及服务的长期价值。
了解自身需求提升晚年质量
清华大学建筑学院教授周燕珉观察到，传统郊区大型养老社区正逐步让位于在城区内嵌入小型化、综合化服务设施与居家适老化改造。她指出，与国际经验类似，中国老龄化率达到14%以后，相关政策也从建设床位转向发展居家社区养老。“此前，一些郊区大型养老机构空置率高的原因在于‘需求错位’——郊区偏远、收费高昂，无形中将许多真正需要服务的老人挡在门外。”周燕珉的这一观察，揭示了养老服务必须回归需求本身的内在逻辑。
基于对国内外数百个养老设施的深入调研，周燕珉进一步指出，当前中国家庭的养老选择存在普遍的认知错位，许多家庭容易被养老机构的光鲜外表和宣传话术所吸引，却忽略了决定晚年生活品质的真正核心。选择养老机构应回归最基本的逻辑：地理位置决定生活“温度”，规模大小关乎照护“浓度”。
一个坐落于远郊、占地面积巨大、装修豪华的养老社区，尽管在宣传中看似无所不包，但地理上的距离可能带来一些隐形成本——老人与原有社会关系、熟悉医疗资源的连接容易被削弱，子女探望也可能因路途遥远而减少，久而久之，可能加剧老人的孤独感与社会参与度的降低。当然，这类机构也可能满足一部分特别看重自然环境、需要专业照护且家庭探望频率不高的老人，关键在于清晰识别自身需求，并理性权衡利弊。
相反，一个嵌入成熟城区、规模适中（例如百张床位左右）的社区养老院，往往更能支持老人保持与社会的有机联系，方便家人经常探望、就近医疗，保持老人与社会的持续连接。
周燕珉强调，选择养老机构绝不能停留在只看宣传册和硬件设施的层面，而应转向更精细化、人性化的深度考察；要摒弃“形象工程”，更应关注那些真正影响生活质量和尊严的细节。例如，护理人员的空间动线（在特定空间内完成一系列动作需要走的路线）是否流畅高效，这直接关系到护理效率和运营成本；适老化设计是否真正解决了老人起身、沐浴等行动困难，还是仅仅做了形式化的安装；公共空间是促进了老人之间的自然交往，还是造成了疏离与孤独。
对于如今备受关注的“智慧养老”，周燕珉建议持审慎务实的态度。不少智能产品由于未能充分体察老年人的身心特点，在设计上并不适老，甚至在实际使用中反而“干扰”老人生活。在她看来，真正适老的技术应当如隐形的助手，悄然融入生活场景，解决具体痛点，而不是成为增加学习负担、带来挫折感的“科技摆设”。因此，推动智慧养老产品从“技术驱动”向“需求驱动”、真正实现“适老赋能”，是行业健康发展的关键。
中国养老服务体系正从“有”向“优”转变，从“分散”向“系统”升级。三类养老机构的划分与落地，是实现“晚年安心”的重要一步，也是应对人口老龄化的长远之策。
题图为AI生成
相关阅读
超40万家养老机构 一键可查
本报记者郑玺李欣
2024年11月20日起，全国养老服务信息平台上线运行。平台汇集了全国超过40万家养老机构、社区养老服务机构和设施、助餐点的点位信息，可以直观了解到全国养老服务机构和设施的整体情况。
如果老年人家属想为老年人寻找合适的养老机构，可通过平台快速筛选出符合条件的养老机构，信息获取效率显著提高。记者体验发现，老年人及家属最关心的“机构养老服务、社区养老服务、养老助餐点查询、居家养老上门服务”四类关键服务项目入口在首页明显位置。如果想寻找家附近的养老服务资源，只要选择相应的项目入口，选择对应的区/街道后就可以查询到。
