放大
缩小
全文复制
上一篇
近来能源业围绕“十三五”规划的各种会议讨论，声势浩大。先是国家能源主管部门召开动员会议，提出“五性统一”和“四个结合”的总体要求；随后相关人士透露了“五基两带”能源开发布局思路，以及与“十二五”规划相比的亮点；接下来各个省市的调研工作有序开展，风生水起。
“十三五”能源规划是我国国民经济和社会发展“十三五”规划的重要组成部分，也是实现习近平总书记在中央财经领导小组第6次会议上提出的2030年能源生产和消费革命战略的重要铺垫。“十三五规划的重要性怎么说也不过分，当前规划的工作热情和积极性也值得肯定。但仍按常规惯性发展的思路做规划，恐难实现推动能源生产和消费革命的目的。”一位资深能源专家忧心忡忡地对《中国能源报》记者表示。
不要概念要实效
向《中国能源报》记者表达上述观点的行业资深专家不在少数。他们表示，能源“十三五”规划不应是对当前各种利益和矛盾的综合平衡，而应该是参照习总书记提出的能源生产和消费革命战略要求，结合我国的能源发展实际，打破惯性思维，制定明确具体的规划方案，明确中国能源战略转型的目标，并辅以具体的时间表和路线图，为中央提供我国能源战略转型的智力支持和决策参考。
按照国家能源主管部门的表态，“十三五”能源规划将按照党中央、国务院的决策部署，围绕加快建立安全、清洁、高效、可持续的现代能源体系的任务要求，从根本上解决影响我国能源科学发展的长期性、深层次问题。其中包括，大力推进能源节约、增强国内油气供应能力、清洁高效开发利用煤炭、大幅提高可再生能源比重、安全发展核电、大力拓展能源国际合作、加强石油替代和储备应急能力建设、深化能源体制改革、增强能源科技创新能力。
“规划不能再一味唱高调了。‘十二五’阶段能源领域暴露出的各种矛盾和问题，例如电网和电源建设不协调、电源发展不协调、可再生能源和化石能源发展不协调等问题，迫切需要拿出具体方案和措施来解决。如果只围着概念打转，没有真正的创新举措和实际办法，损害的不仅仅是能源行业的利益，更是我国能源战略转型的有利时机和宝贵时间。”一位不愿意透露姓名的行业资深人士表示。
要给产业指明清晰的方向
中电联秘书长王志轩在日前于北京大学举行的能源论坛上表示：“世界上没有最好的能源结构模式，只有最适合各国特点的能源结构模式，评价一个国家的能源结构是否合理，既不能以世界各国的平均看，也不能以发达国家的平均看，更不能以所谓的能源利用方式排名靠前的国家看。”
纵观全球，德国提出2050年可再生能源发电比例达到80%的目标，丹麦提出要在2050年摆脱对化石能源的依赖，法国则计划到2025年将核电占比由现在的75%降低到50%，美国因页岩气革命而对天然气厚爱有加。“各国立足本国国情提出了明确的能源转型方案，并制定了明确的转型目标。通过技术创新和制度创新，来实现其转型目标。”在日前举行的风能大会上，国家发改委能源研究所任东明指出。
纵观当下的我国能源界，煤电业高喊高效综合利用，天然气行业说自己清洁环保零排放，核电、水电、风电、光伏的发展口号都是节能减排、减少雾霾，各有各的道理，但在嘈杂的争论声中，我国能源生产和消费革命的方向到底应该是什么？
“‘十三五’规划不能再继续平衡各利益集团的诉求，这个发展一点，那个也发展一点。应该按照党中央的要求，初步明确符合我国国情的能源转型发展战略，加强统筹，给产业指明清晰的方向。有了方向，产业上下才能凝聚力量形成共识，共同努力。”一位不愿透露姓名的权威人士指出。
近日，华北电力大学教授曾鸣也撰文指出，在能源革命和电力体制改革的背景下，电力规划应充分考虑能源供应体系的转型，即传统的化石能源供应体系向清洁能源供应体系转变。“十三五”规划需转变思路，改变“十二五”期间国家规划、区域规划碎片化现象，加强统筹解决机制。
“‘十三五’规划不是简单的规划，应该给予初步的回答。”一位接近国家能源局的相关人士说，“现在的规划思路还是按照既定轨迹和惯性发展的思路，谈不上创新，离‘革命’更远。没有创新难以解决矛盾和难题，因此，平衡各个利益集团，四平八稳的规划是最保险的。”
行业规划者应了解行业
谈及当前的规划问题，业界对于相关的国家能源主管部门微词颇多。甚至有人表示，少数相关的政府官员只喜务虚不喜务实，并不了解能源行业发展实际，导致规划坐而论道，因此迫切需要提升和加强对能源行业的理解和学习。
但也有人认为“能力危机”的批评过于尖刻。事实上，能源“十三五”规划并不单纯是规划，其与政府机构改革和能源体制改革密切相关。“过去，谈到电力和新能源的问题，舆论多把板子打在电网企业身上。其实，相关政府部门条块分割、多头管理才是深层次原因。当前的能源矛盾，需要相关政府部门全面贯彻中央和国务院的精神，简政放权转变职能，以服务国家能源战略而非利益集团战略为出发点，拿出创新改革的勇气。”
“说易行难。改革谈何容易？或许只有到了火烧眉毛的时候，才会动真格吧。”一位老专家无奈地说。
