放大
缩小
全文复制继春节前后陆续引导多种政策性利率上行，近期又有媒体报道称，央行对部分银行下达信贷额度调控通知，要求不同程度地收缩信贷投放规模。
这是一项非常及时的“踩刹车”举动，因为去年底召开的中央经济工作会议对2017年货币政策定下的基调是“保持稳健中性”，而开年第一个月的实际运行情况是，当月新增贷款或已接近、甚或超过去年同期创下的2.5万亿元月度纪录。
有一派观点认为，中国应借鉴美国等发达国家经验，由央行主要通过调整货币市场利率的方式实现其货币政策目标。但现在的问题是，也许从长远视角来看，中国确有必要进一步发挥价格型调控的作用(譬如近期全面上调各期限逆回购招标利率与SLF利率等举动，实则已反映出这一趋向)，不过在此过程中，中国要守住“确保不发生系统性金融风险”的底线，就必须坚持立足国情两条腿走路，同时在数量上管好货币、管住信贷，原因在于：
首先，中国依然较严重的国企预算软约束，决定了企业与银行对信贷规模的敏感性远高于对利率的敏感性，换言之，如果只是适度引导市场利率上行(甚至包括直接上调基准利率)，而不对信贷规模进行有效管控，那么被“挤出”的信贷需求将多数集中在对利率较敏感的民营部门，而真正面临“去杠杆”任务的国企与地方政府性融资平台，很可能反而在逆淘汰机制下进一步扩大其对信贷资源的占用。这一点，只消看看去年某些国企在几近疯狂的土地拍卖市场中的表现，就可一目了然。
其次，由于企业负债率高企，再加之宏观经济面临较大下行压力，同时国内名义利率与实际利率都还维持在较高水平，因此综合判断，中国通过价格调控（加息）以收缩货币的可操作空间并不太大。而相比之下，恰与之形成鲜明对比的是，中国的流动性过剩非常明显。近期有数据显示，去年仅上市公司购买理财产品的总金额就达到创纪录的7268.76亿元,比上年增长近四成，由此可见数量管控的可行性与必要性都非常之高。
再次，虽然中国的利率市场化进程还没有最终完成，但毕竟距最终目标仅一步之遥。因此，在这样一个已高度市场化的金融生态系统中，即使退一步假设中国确有必要适度引导利率上行（譬如为了保持国际收支平衡），那么这一目标的实现，也必须是在流动性适度的前提下，才有可能符合市场自身逻辑。
最后，管住信贷规模，促使货币政策向稳健中性回归，与稳中求进工作总基调并不矛盾。因为目前来看，中国的信贷规模基数很高，同时更重要的是，去年12.65万亿元新增贷款中，与房地产相关的贷款增量占比畸高，因此，通过进一步优化信贷投放结构，以及疏通货币政策传导渠道等存量调整，中国完全可以在管住信贷的情况下，并行不悖地同时推进稳增长与防风险。
