放大
缩小
全文复制
关于灰色收入问题，一场官方话语与民间表达的论辩交锋正在进行。
事情缘起于一份日前发布的题为《灰色收入与国民收入分配》的研究报告，作者是中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁。
该研究报告称：2008年，中国有9.26万亿元隐形收入被统计遗漏，其中，包括5.4万亿元的灰色收入。构成这些灰色收入的主要来源是：钱权交易，以权谋私；公共投资与腐败；土地收益的分配；其他垄断收益的分配。由于灰色收入大量集中在部分高收入人群，所以，城镇最高收入和最低收入居民的收入差距可能在26倍左右，而不是官方统计显示的9倍。而全国最高收入和最低收入居民的收入差距可能在65倍左右，而不是官方统计显示的23倍。
倘若这个结论正确，则意味着国家统计局可能大大低估了高收入组居民的真实收入，灰色收入的大量存在导致中国实际的贫富差距远大于官方统计；同时，这也意味着全面质疑包括GDP、国民可支配总收入等在内的一系列宏观统计数据。
这显然触动了社会的敏感神经。国家统计局的压力不言而喻。
8月24日、25日，国家统计局官方网站先后发表署名为王有捐的文章《也谈城镇居民收入的统计与调查方法——与王小鲁博士及其课题组关于调查推算方法的商榷》和署名为施发启的文章《也评王小鲁博士的<灰色收入与国民收入分配>》，对王小鲁的数据样本、推算方法以及推算结果提出质疑，认为5.4万亿元灰色收入的推算结果明显偏高。
两文均以学术探讨的形式与王小鲁进行商榷，同时，国家统计局网站注明，文章仅代表专家个人观点，然而，由于两位作者的特殊身份——王有捐为国家统计局城市司住户处处长、施发启为国家统计局国民经济核算司资金核算处处长，这被坊间普遍解读为国家统计局的立场，但国家统计局并未对此问题进行直接回应。
文章一出，激起了社会的热烈讨论。王小鲁回应说，低估的可能性大于高估的可能性。
王小鲁的研究结论获得了舆论几乎一面倒的支持，并直指统计局在灰色收入统计上的无所作为，有甚者直接质问：不是5.4万亿，统计局你说是多少？
8月30日，王有捐、施发启联合发文再次回应，表示愿与大家一起改进居民收入统计。
这是迄今为止中国官方与民间直面灰色收入问题的规模最大的讨论。显然，这远不只是一场关于灰色收入统计的技术性讨论，更重要的是其背后的治理灰色收入的难题。
王小鲁回应有关质疑
就国家统计局官员的质疑，本刊记者采访了王小鲁。王小鲁作出如下回应：
质疑一：由“滚雪球法”调查得出的结论受主观因素影响较大。
回应：报告中已经明确介绍，调查方法是“由各地的专业调查人员对他们熟悉的亲属、朋友、同事、邻里的家庭收支状况实行调查”，目的就是得到更真实的收入和消费信息；并不是王有捐文章里所说的“通过亲戚再找亲戚，通过朋友再找朋友”的所谓“滚雪球法”。
质疑二：样本量太小，代表性不足，没有按随机抽样原理来选取样本。
回应：在没有解决低报收入的问题之前，随机抽样会导致与现有统计数据同样的系统性偏差。而且报告已明确指出，此次调查只能对现有统计样本收入数据的系统性偏差给予校正，不适用于直接推算城镇居民总体收入分布。
质疑三：恩格尔系数法在当今的中国似不足以作为推断居民收入的主要依据，因为还有收入以外的因素对恩格尔系数有影响 。
回应：用恩格尔系数法近似推算居民的真实人均收入，这在缺乏可靠的统计数据的情况下，是一种探索性的推算方法。对这个方法有疑问，完全可以讨论。但在推算居民收入时，我们已把影响恩格尔系数的其他变量因素的影响排除在外。因此质疑者所说的问题，报告中已经找到了解决办法。
质疑四：如果采用报告中的计算结果，2008年居民可支配收入占GDP的比重将达73.9%，占当年国民可支配总收入比重将达72.6%，政府可支配收入占国民可支配总收入比重为21.3%，按此推算，企业可支配收入占国民可支配收入比重仅为6.1%，这一结果是不合理的。
回应：如果居民可支配收入的统计数据有重大遗漏，且其中有大量连经济普查都找不到的灰色收入，那么就不应该假定GDP和国民总收入核算完全没有遗漏，也不应该假定账面上的政府收入没有流失。上述推论首先假定GDP不变，才得出了所说的那些比例关系。但这样的假定本身就不合理。
质疑五：“5.4万亿元灰色收入”这个估算结果有过高之嫌。
回应：我们的推算只解决了统计收入低报的问题，并没有解决统计数据遗漏高收入样本的问题，因此实际上这里对最高居民人均收入的推算仍然可能在一定程度上偏低。
