“大数据杀熟”套路深 谁来刹歪风？

　　科技界热词更新日新月异，而近日霸屏的，当属“大数据杀熟”。

　　回顾：差异化定价引争议

　　日前，有网友爆料：使用滴滴打车软件叫车，同一路程，软件对于两部手机的报价不同。消息一经曝出，一石激起千层浪。

　　不过，滴滴出行CTO张博随即通过滴滴内网矢口否认，称从未有过任何大数据“杀熟”的行为。并强调“以前没有，以后也永远不会有”。

　　按照张博的说法，“预估价”和“实付车费”是两个概念。预估价是“按毫秒实时刷新的”，伴随手机进入界面时间不同，价格也可能不同。

　　然而，对于这一解释，网友似乎并不买账。不少网友纷纷表示，若非此次事件浮出水面，自己还蒙在鼓里。

　　随着事件持续发酵，越来越多“杀熟”案例相继被网友曝出。

　　据合肥市民刘女士透露，由于工作需要，她每月要到上海出差至少两次。最近一次，她通过某旅行APP订购的酒店350元，结果到了酒店，前台提醒这个房间当天的门市最低价是330元。

　　此外，还有民众反映，在购买视频会员时，新老账号也出现了报价不同的情况。

　　虽然相关平台对此类事件“一脸无辜”的回应，让企业是否真利用“大数据杀熟”变得扑朔迷离，但是关于差异化定价的讨伐声，却甚嚣尘上。看似明码标价，却能暗度陈仓，消费者只能感叹防不胜防。

　　动态调价算法是否合理？对此，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧在接受记者采访时指出，按照《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。其中，重要的一项内容就是“费用”。

　　“不论是‘杀生’还是‘杀熟’，滴滴等平台公司的实时‘差异化’定价，都涉嫌侵犯消费者的合法权益。”李俊慧表示。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示赞同。他告诉记者，商家应该充分披露信息，恪守契约精神，大数据“杀熟”违反了价格法。

　　值得一提的是，据新华社报道，“杀熟”现象曝光后，多个平台已经悄悄修改了差别化定价，一些曾被隐藏的优惠也被恢复。

　　“杀熟”背后：大数据不背“锅”

　　从年初支付宝个性化年度账单引发信任危机，再到当下的“大数据杀熟”的事件，虽然大数据技术本身是中性的，但关于大数据产生的隐私争议，不绝于耳。

　　通过深挖消费者过往消费甚至浏览记录，让算法洞悉消费者偏好，从而精准营销，这本是件好事情。那为何大数据却在此次事件中“躺枪”，成为“奸商”的帮凶？这在电子商务研究中心主任曹磊看来，是由于大数据产业在发展过程中的不对称和不透明。

　　“平台根据大数据来‘杀熟’，背后的技术来源是电商销售‘千人千面’的技术，其源头在于平台根据搜集用户的个人资料、流量轨迹、购买习惯等行为信息，通过平台大数据模型建立用户画像，然后根据这个画像来给用户推荐相应的产品、服务和相应定价。”曹磊表示，在这种情况下，由于信息不对称，消费者对价格信息缺乏全面了解，所以让商家钻了空子。

　　此外，李俊慧指出，电商寡头的出现，也助长了“杀熟”的野心。因为消费者即使知道自己的正当权益被侵犯，维权也十分困难。

　　事实上，如何在读懂用户需求的同时，又不侵犯个人隐私，这一直都是摆在互联网企业面前的一道难题。

　　互联网专家王越建议，一方面，在企业本身内部应有一定的团队来帮助制定规则，实施监管；另一方面，行业机构或者监管部门应该明确规定，这些企业利用数据挖掘出来的用户价值，在使用的时候必须明确让消费者知道这里有这几种选择。

　　专家：技术不该沦为利益的附庸

　　受访专家均认为，大数据是一把“双刃剑”，对于“杀熟”现象的规避还是要靠政府的监管。

　　刘俊海建议，价格主管部门应加强研究新问题、新情况，提高监管有效性。工商管理和相关部门，要及时针对消费者集中反映的问题落实法律和法规的执行。

　　在北京大成律师事务所高级合伙人邓志松看来，应根据《网络安全法》《消费者权益保护法》切实加强对个人信息的保护，核实商家有关用户交易记录、习惯等所谓“大数据”的获得，有明确的同意及授权作为依据。若有“杀熟”行为的商家所占的市场份额较高，那么反垄断执法机构也应介入调查。

　　李俊慧表示，技术不该沦为利益的附庸，对于新组建的市场监管部门来说，类似这种平台利用“大数据杀生或杀熟”的做法，应该及时亮剑予以制止。否则，法律的权威将丧失，市场公平竞争的环境将被破坏，而消费者权益则成了平台公司肆意践踏的对象。

　　“只有市场实现了充分竞争，才能在这个市场中自发形成良性机制，维护消费者的合法权益。因此，从这个维度上来看，除了加强市场监管外，也有必要在符合条件下鼓励或引入更多合规市场竞争者，让市场调节的无形之手发挥其应有的作用。”李俊慧补充道。