西部区域发展模式不会轻易形成

　　日前，有研究报告预测十年后重庆经济排名有可能超过京沪，引起各界广泛关注、讨论。其主要依据是2015年上半年23个直辖市、副省级城市的GDP增速，但实际上并不可靠。

　　首先，重庆GDP增速为11%、北京和上海均为7%的最新统计是事实，但这只是2015年上半年的数据，充其量只是重庆在局部打了一场“小胜仗”。在世界经济不稳定、中国实体经济不振、全球金融险象环生的背景下，影响城市经济增长的变数不断增多，偶然性也越来越大，甚至一个月和另一个月、上半年和下半年都会剧烈震荡，这个“排名第一”是很脆弱和极不稳定的，不宜大加发挥和“吹胀”。

　　其次，城市经济不是一个GDP那么简单，既依赖政策、出口、科技、产业等，也需要整个城市基础设施、人力资源、管理运行水平、社会文化建设的配合支持。近年来重庆经济增速提升很快，但城市整体发展水平还有待改善。据上海交通大学城市科学研究院以都市人口、都市经济、都市生活质量、都市文化、都市智慧化为一级指标开展的中国大都市发展指数研究，在目前我国12个城区常住人口超过500万的大都市（北京、上海、天津、沈阳、郑州、南京、武汉、广州、汕头、重庆、成都、西安）中，重庆的城市综合发展水平连续四年来一直处于垫底位置。综合实力落后是“冰冻三尺”的结果，不是一个11%就可以逆转的。

　　再次，城市群是全球城市与区域发展的主流，《国家新型城镇化规划》提出“把城市群作为主体形态”，一个城市的发展不可能封闭起来，而是和区域整体发展进程密切联系在一起。据上海交通大学城市科学研究院发布的《中国城市群发展报告2014》指出，目前，中国六个城市群综合指数水平的排名依次为：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。其中，京津冀、长三角和珠三角在优质人口集聚、居民生活质量和文化发展水平上走在前列，位居第一阵营。山东半岛城市群凭借优越的地理位置和良好的经济基础，位居第二阵营。中原经济区和成渝经济区经济基础薄弱，城市一体化程度较低，位居第三阵营。这就需要把西部的转型发展设想得更复杂和曲折一些。

　　城市化进程当然允许存在“突变”，但这往往需要有战略性的“奇谋”。中西部有独特的优势，有些还很明显，如中原城市群和成渝城市群都是国家级城市群，占全部的七分之二。其他如重庆的经济增速近年来一路看好，成都的城市软实力一直居于国内城市前列，包括中原经济区本身也是“华夏历史文明传承创新区”等。从思路决定出路的角度看，关键是从东部的笼罩下走出来。

　　目前，在中西部发展战略中，一个普遍的问题是模仿东部，或者说仍笼罩在东部的阴影下。和世界发达城市群相比，东部地区的主要问题是，不仅区域协调和一体化水平上比较滞后，在城市生态环境和文化软实力方面的差距更大，并出现了“城市群未立”而“城市病多发”等危险迹象。和长三角、珠三角、京津冀相比，目前扎堆出现的中西部城市群尽管数量已远超东部，经济总量、交通基建和人口规模也有较快增长，但整体发展水平却与前者差距很大，在城市规划、产业发展等方面的“雷同化”与“同质竞争”问题相当突出。以“西部开放战略+高端产品出口+主抓内需市场+工业和服务业发展”为核心的“重庆模式”为例，差不多是各区域和各城市都在抓几个点，这几乎就等于“在东部主导的规则下做超越东部的游戏”，其结果也是可想而知的。

　　同时还要看到，随着国家全面改革开放格局的形成和深化，西部开发战略的固有红利正在减弱。如西部地区在“长江经济带”“一路一带”战略中占据的天时地利，根本比不上“京津冀协同发展”中的河北，也不比同时分享着“长江经济带”和“一带一路”的长三角等更有优势。对于西部地区而言，如何把问题想得多一些、把局面考虑的复杂一些，制定出真正科学、切实可行、符合长远和根本利益的发展战略，培育区域良好的城市层级和分工体系，不重蹈东部发达地区“先污染，再治理”的覆辙，是当下亟待思考和深入探索的。

　　（作者系上海交通大学城市科学研究院院长、首席专家）