城市化有利于治理雾霾天气

　　我们以2014年全国190个城市的年均PM2.5来代表这些城市的雾霾程度，并分析这个指标与城市人口、城市所属地域、所在省人口密度和人均GDP的关系。调查显示，地域对雾霾的影响要远大于城市人口的影响。相同的人口规模下，华北城市的雾霾指数要比华东高出45.9%；而500万人口城市的雾霾指数只比100万和25万人口城市分别高出3.88% 和21.41% 。

　　这个结论与直觉相符。比如，2014年雾霾最严重的10个城市全部在华北，其中有6个在河北。这说明北京的空气污染有很大的区域性因素，部分可能是北京所处的京津冀地区乃至周边河北省的污染源所致。如果整个区域的污染得不到整治，即使把北京的人口减少到河北一个中等城市的规模，北京的雾霾天气也未必能得到根本性缓解。相反，如果把控制人口的决心和力度用来治理污染，完全可能让环境改天换日。

　　在扣除城市人口、所在省人口密度和人均GDP的影响后，雾霾严重程度依次为：华北、西北、东北、华东、西南、中南；而大中城市的雾霾比小城市略微严重，但特大城市的雾霾却并没有更严重。城市人口与雾霾程度相关性从正变负的转折点在300万人到400万人之间。对于人口超过400万的城市，虽然由于数据点不多，我们不能确切地说，城市人口越多，雾霾越轻，但至少可以认为，人口更多的城市雾霾也更重的判断与证据不符。

　　大城市化有利于治理环境污染的结论可以从很多方面得到解释。

　　首先，城市化尤其是大城市化会提升经济发展水平。得益于规模效应和聚集效应，人口更多的城市经济效率也更高，所以通常也更发达和更富有。随着收入提升，人们开始注重生活品质，较之继续增加物资享受，改善环境变得更有价值。目前中国大城市的环保意识普遍比中小城市和农村地区更高，改善环境意愿也更强。因此，大城市也更容易推行各种环保措施。其次，大城市的产业大多为服务业或高端制造业，相比重工业污染较少。而且，大城市一般会对企业的环保要求采用更高的标准和更严厉的监管。而城市的聚集又提高了监管效率。相比之下，农村和小城镇地区普遍存在的高能耗、低标准的工业企业则是各种污染的重要源头，不仅环保标准低，而且难以监管。

　　第三，城市人口越多，基础设施的利用效率就越高。而且，因为有更强的经济实力和更大的规模效应，大城市也可以在基础设施的建设和运营中采用更高的环保标准。比如，大城市可以建设舒适和密集的地铁网来解决出行难的问题，大幅减少汽车尾气排放。相比之下，中小城市就没有足够的人口规模来支撑地铁的建设与运营，而人口稀少的农村和小城镇地区甚至无法提供基本的公共交通。使用私家车或者低效的公共交通其实都会加剧污染排放。

　　它山之石可以攻玉。世界其他大城市治理空气污染的经验值得借鉴。伦敦曾被称为雾都，1952年持续五天的大雾霾导致12000人非正常死亡。此后，英国痛定思痛，通过一系列法案加大措施治理空气污染。虽然伦敦都会区的人口比1952年增加了15%，但近年来伦敦的空气质量在全球143个人口200万以上的城市中居第38位。

　　又比如，洛杉矶从1943年至1980年代也经历过严重的雾霾天气，突出表现是1955年9月的光化学烟雾污染事件。但在各方共同努力下，特别是1970年美国《空气清洁法案》实施后，洛杉矶的空气质量逐步改善；一级污染天数从1977年的121天降到1989年的54天，再降到1999年0天。从1950到2000年，大洛杉矶都市区的人口从425万增至1466万，汽车数量翻了数倍，其间空气质量却经历了脱胎换骨的提升。伦敦和洛杉矶的例子也都表明，提升空气质量不需要控制人口。

　　（本文摘自携程网创始人、北京大学光华管理学院教授梁建章《为何城市化有利于治理雾霾天气？》）