建立中国公共艺术的鉴别方法与思考逻辑

　　2016年9月22日，我国第一部关于公共艺术的大型权威性年鉴《2015中国公共艺术年鉴》（以下简称“年鉴”）发布暨年鉴研讨会在北京中国国家画院举行。

　　“年鉴”是中国第一本真正意义上的公共艺术年鉴。在中国国家画院公共艺术中心主任王永刚先生的大力推动下，编委会遵循法国年鉴学派的方法，将目光聚焦在2000年至2015年中国公共艺术的发展历程，通过对资料大量的收集整理及对文献严谨的甄选和梳理，历时三年六个月，才得以形成目前我们看到的出版内容。这其中，主编王明贤老师为“年鉴”的编辑出版工作付出了大量的智慧和心血，他的工作态度值得后辈学习。

　　公共艺术有别于其他艺术门类，其概念不以媒介属性进行划分。即便公共艺术在中国经过数十年的发展，其概念的界定仍较为模糊。因此，“年鉴”的编辑出版工作可谓如履薄冰，倘若没有足够开阔的视野，以及强大的综合统筹能力，对公共艺术的判断就容易形成偏颇之论。为避免这样的问题发生，中国国家画院公共艺术中心组织了文化界、建筑界、城市规划界的专家、学者、艺术家和设计师等，共同商讨，以期从多方意见和多元的角度来定义这本书。

　　初阅“年鉴”，惊喜不断，但有关中国公共艺术的问题亦随之而来。为此，就“年鉴”目前的编辑形式与出版工作，将笔者之所见分析一二。

　　《2015中国公共艺术年鉴》的出版具有划时代意义。它为读者（包括艺术家、设计师）提供了一个基础依据，即可根据“年鉴”收录的内容来思考什么是中国的公共艺术，并为中国公共艺术的发展作出个人的预判，同时，它汇聚百家观点，将过去十几年的争论放在一本出版物上。“年鉴”本着对公共艺术平等开放的理解，让各家观点同处于一种无差别的状态，从而使读者将能够更好地去判断和分析中国公共艺术理论现状。

　　在内容上，“年鉴”涉猎范围之广，亦实属少见。通过严谨的编辑梳理，对中国公共艺术过去15年的发展进行了全景式的扫描和提取，即便稍有疏漏，也不足以影响它成为一部好用的“工具书”。

　　“年鉴”所选取的作品案例，一方面不再拘泥于所谓的城市雕塑，另一方面秉承着公共艺术的当代性、在地性以及开放性，既兼顾了传统的以政府为主导的公共艺术项目，也关注到众多不同型态的公共艺术作品。其中，不乏出现临时性的公共艺术，也有由建筑师主导的公共街道改造项目等。凡与公共领域（公共空间、文化语境、社会议题等）相关的创作，均有所涉猎。在笔者看来，这样的选取方式，对目前中国的公共艺术领域而言，是既新鲜而又富有开创性的举动，为未来消除某种公共艺术的特权起到铺垫的作用，也为鉴别中国公共艺术作品水平提供了某些参考的标准。当然，标准在未来必然会被再次打破。另外，“年鉴”将冯纪忠先生的《何陋轩》以经典档案的形式收录其中；邀请汪民安教授在“理论探索”栏目中选编部分有关“空间生产”的译著与论文，二举意味深远。

　　开启“年鉴”编撰工作的难度是难以想象的，而以高水平、高质量完成并出版，则更是难上加难。想来编委会工作人员是摸着石头过河，其中也必有诸多无奈和遗憾。“年鉴”的不足，一定程度上是中国公共艺术的不足；“年鉴”的问题，也一定程度上反映了中国公共艺术潜在的问题。

　　其中较为明显的问题是，“年鉴”缺乏对公共艺术专业教育版块的关注。在出版物的后半部分，“年鉴”一共选取收录了77本公共艺术有关书目。笔者发现，这些书目在某种程度上反映出中国公共艺术出版物的有关问题。就目前大部分的书籍而言，主要问题表现在：理论过于陈旧，内容过于接近或雷同，出版质量低且更新速度极为缓慢。

　　有关中国公共艺术的种种问题，无法一一列举。笔者希望我们能够以中国第一本公共艺术年鉴的发行为起点，让我们直面问题的核心，在美好的愿景下共同构筑公共艺术在中国的未来。

　　（作者系中展德美﹝北京﹞展览有限责任公司策展人）