上一版
放大
缩小
全文复制
日前，国家发改委、中央编办等11个部委联合印发《国家新型城镇化综合试点方案》，将江苏、安徽两省和宁波等62个城市（镇）列为国家新型城镇化综合试点地区，并逐步扩大试点范围。
试点是制度的创新
最终进入试点名单的为“62+2”，即江苏、安徽两省，加上宁波、大连、青岛三个计划单列市，石家庄、长春等7个省会城市，北京通州区、河南洛阳市等25个地级市（区、县），河北定州市、河南新郑市等25个县级市（区、县），以及浙江省龙港镇、吉林省二道白河镇两个建制镇，共计62个城市（镇）。
本次新型城镇化试点的主要任务包括建立农业转移人口市民化成本分担机制、建立多元化可持续的城镇化投融资机制、改革完善农村宅基地制度、探索建立行政管理创新和行政成本降低的新型管理模式、综合推进体制机制改革创新。
试点的选择有何依据？对此，国家发改委城市和小城镇改革发展中心副主任乔润令介绍，试点的选取兼顾公平和均衡原则，不论东部沿海，还是中西部都有典型。
方案中明确指出了此项工作的时间节点，2014 年底前开始试点，并根据情况不断完善方案，到 2017 年各试点任务取得阶段性成果，形成可复制、可推广的经验；2018—2020 年，逐步在全国范围内推广试点地区的成功经验。
“所谓的试点，关键是制度创新的试点。”中国人民大学区域与城市经济研究所教授、国家规划专家委员会委员张可云在接受中国城市报记者采访时说道，试点就是去尝试以前不允许做、没有干过的事情，这是新型城镇化在制度上的创新。
方案中表示，在符合行政区划合理调整的前提下，可选择部分有条件的地方进行撤镇设市设区试点，优化行政层级和行政区划设置，积极借鉴经济发达镇行政体制改革试点的经验，探索更加精干、高效的组织构架和行政体制等。据记者了解，浙江省苍南县龙港镇、吉林省安图县二道白河镇两个建制镇已经确定为“镇改市”试点，龙港镇提出的方案明确将加快推进“大部门”制。
对于“大部门”制的设定，目的在于避免在扩充城市功能的过程中，出现“麻雀虽小五脏俱全”的浪费现象，是一种比较实事求是的做法。对此，相关专家表示，我国的城市设置，更多在于行政主导，在体制难以打破的情况下，贸然升级，很可能会增加财政供养人数。
促农村人口进城的社保制度
相关研究机构表示，新型城镇化试点工作实际上涉及了多方面的改革内容， 如地方债相关的财税体制改革，农村宅基地制度相关的土地改革，行政区划相关的政府管理体制改革等等。2015年，上述五大任务中能够取得较大进展的可能是以健全地方发债机制为代表的城镇投融资机制改革，新型城镇化建设将随着各方面改革的不断推进而取得新的进展。
新郑市规划局相关负责人在接受中国城市报记者采访中表示，新郑市在河南省所有试点城市中的任务最多，主要包括：深化农业人口转移的农村配套改革、完善市民化制度保障体系、拓宽城市建设融资渠道、促进城乡一体化发展、完善“多规融合”的规划体系、加快智慧城市建设、推动农业现代化与新型城镇化联动发展等，逐渐探索出一条适合我国中西部地区县级市新型城镇化的道路。
在农业转移人口市民化成本分担方面，试点地区均提出建立健全由政府、企业、个人共同参与的农业转移人口市民化成本分担机制。试点地区将按照事权与支出责任相适应的原则，合理确定各级政府在教育、基本医疗、社会保障等公共服务方面的事权，建立健全城镇基本公共服务支出分担机制，增强了新型城镇化过程中的社会保障机制。
云南“乱象”警惕“有城无市”
“城镇化过程中最典型的问题有两个：‘有城无市’和‘有市无城’。”张可云告诉记者，“有城无市”意味着人口快速城市化的同时，相关制度改革、社会保障等软件建设缓慢。也就是说，城市建好了，人也成为城市居民，但他们却找不到合适工作；“有市无城”则是说很多地方已经实现工业化，市民基本都从事非农业工作，但缺乏像样的城市基础设施。
然而近几年，以云南省为代表的部分地区片面“数字化城镇化”，以完成任务的方式强制“农转城”，正是张可云口中“有城无市”的典型。
2011年，云南提出至2020年要新增农村转移人口城镇户籍1000万。为了解这项工作的进程，2014年4月，省政协将“推进农业转移人口市民化”列为当年的重要调研主题，组织相关专家下赴多县市实地调查。然而结果却令人担忧。
正如云南省政协在其调研报告中指出的一样：“短短两年时间，云南省城镇化率提升了10%，农业转移人口的过快增长，已经与云南的经济、城镇发展不相协调”。过分强调速度和进度，让本来应自然发生的城镇化过程，逐步演变成了人为推动农民进城的“被城镇化”。
“城镇化推进过程中存在很多问题，包括政策的边界不清晰、操作性不强、各个地方都有自己的实际特点等，但‘被城镇化’是不行的”。山东财经大学区域经济研究院院长张志元在接受中国城市报记者采访时无不忧虑地说道。
“城镇化是一个历史过程，但这些年在政府主导的城镇化模式下，并没有十分地按照客观科学规律来进行”在首都经济贸易大学城市学院教授张强看来，中国更多的应是实现自主城镇化。自主城镇化和政府主导的城镇化有何区别？张强告诉中国城市报记者，首先，自主城镇化并不是把土地变为国有；其次，不需政府过多投资；此外，当地农民既没转户口、也没转居，但一样享受到了城市的生活条件和公共服务。
对于刚刚出台的这些综合试点，张强认为，国家更应该重视总结基层案例，在已取得成功的试点上提炼经验，做制度探索，政府去提供配套的政策、制度、公共服务等支持。
