放大
缩小
全文复制
随着近日多起恐怖袭击事件的不断曝光，诸如“恐怖组织声称对恐袭负责”之类的说法在媒体中再呈铺天盖地之势。这类读者和听众几十年来耳熟能详的套式表述，稍加推敲即感荒诞不经，亟待拨乱反正。
作为“担负责任”的简称，汉语的“负责”是个非常有分量、有担当的词汇。国家、各级政府机构和个人可以对某事负责，如以实际行动进行救死扶伤、实施赔偿或提供各种形式的帮助等。而恐怖组织所“负责”的，却是实施爆炸、暗杀、放火、绑架人质、空中劫持等。这些严重危害民众生命和公共安全的犯罪行为，与“负责”的本义有着天壤之别，绝不可同日而语。对世界上最不负责的恐怖组织使用“负责”这样有担当的字眼，不仅是对汉语的严重亵渎，也是对恐袭受害者的无情漠视和恶搞。
如此荒唐的表述“怪胎”，是怎样产下的呢？这或许是鲁迅先生所批评的“硬译”所致，即以外语多义词中的一项之不变应对各种场合之变，或误将拼写形式相同的词“锁定”为一个含义。英文“responsibility”确有“责任”这一义项，但在“claim responsibility for”的结构中却并非如此。当恐怖组织充当主语时，整个词组的含义不是“声称对某事负责”，而是“声称某事系其所为”。其潜台词是：是我干的，你能奈我何？如此甚嚣尘上，其目的不外乎刷存在感、增强恐吓效果、获取经济资助，并以进一步行动为要挟达成政治、宗教等目的。正因为有这么多“好处”，两个恐怖组织同时争相“宣称负责”的“撞车”现象已不止一次出现。
洞悉了恐怖组织“声称负责”的真正企图，媒体近年来一直在努力拨乱反正，以免这个大错特错一错再错。如2011年2月9日《车臣武装“认领”机场恐怖袭击》就使用了全新的表述——“认领”，从而彻底摆脱了译写中的望文生义。但“认领”是“辨认并领取”，其宾语一般都是具体人或物，而恐怖分子“认领”的是一个事件，汉语能否借助外语译写而认可从具体到抽象的延伸，尚有待时间检验。2004年10月31日《拉登承认发动了“9?11”袭击》使用了“承认”，也成功地走出了“负责”的泥沼。但“承认”有主被动之分，而恐怖组织在恐袭之后的“承认”皆系主动之为。更重要的是，“认领”“承认”以及从“claim”译来的“宣称”都过于中性，无法淋漓尽致地暴露恐怖分子恣意妄为、无法无天的猖狂嘴脸。
作为“宣称”的替换词，笔者认为使用“放言”或“叫嚣”或许可达成上述目的。汉语“副词+动词”结构，简短有力，也可一试，如“狂称”。当然，这样的表述似仍不尽如人意，有待方家们进一步商酌。
重大事件是历史的转折点，在语言上也时常是产生纰缪、以讹传讹的“出发点”：国内报道中的“非典”、国际报道中的“负责”等都是力证。但重大事件也是矫正语言舛误的“切入点”。借助报道巴黎恐袭这个欧洲版“9?11”事件，抱着对文字的敬畏之心，本着“担道义”的负责态度，媒体可望彻底清理涉恐报道中的这个“奥吉亚斯牛圈”。但愿谬种流传的所谓“负责”，能就此打住，不再流传。
