未必靠谱

    “人教版”新版初一语文教材中，9篇课文被更换，由于其中包括鲁迅散文《风筝》，一时引起热议：“鲁迅不可以退出语文教材”、“删除鲁迅会让下一代失去铮铮民族魂”、“腾出版给徐志摩来教同学们风花雪月吗”、“鲁迅的‘淡出’是教育的悲哀”云云。批评者，有媒体人、有作家、有微博大V、有普通网友。批评之词，大抵可分为三类情况。

    一种是没弄清楚情况就匆忙下结论。比如，这次修改只是减少了鲁迅一篇文章，减少之后，整个初中语文教材，鲁迅文章仍有6篇之多，居所有作家之首。根本不存在“鲁迅文章彻底退出义务教育教材”的问题。

    另一种批评，是只知其一不知其二。此次初一教材修改，更换9篇文章，不知道批评者是不是考察了一下变化的内容，是不是只看到“减”的损失，而没有留意“加”的意义。不然，怎么会得出“腾出版给徐志摩来教同学们风花雪月”的结论。新收入的文章中，贾平凹的《风雨》写风雨中的景物、形象鲜活；史铁生的《秋天的怀念》写母子亲情，感人肺腑，两文笔墨，不在《风筝》之下。其他不论，仅以这几篇文章而言，替换鲁文完全符合适切性原则。

    再就是夸大其词，上纲上线。读鲁迅作品，无疑对学生十分重要，但上升到“鲁迅‘淡出’教科书影响学生人格”、“删除鲁迅会让下一代失去铮铮民族魂”，恐怕就有点夸大其词，不是对鲁迅的尊重而是迷信了。难道民族魂、学生人格全系于鲁迅作品一身？姑不论初中课本中鲁迅文章仍以6篇居作家首位，并未“删除”和“全面退出”，即令鲁迅作品在教材中有所减少，也算是业务范围的问题吧。

    无论议论，还是批评，都应建立在准确事实的基础上，建立在了解相关情况的基础上，否则，批评就是无的放矢。无论是想维护鲁迅地位的想法多么高尚，但如果不是教育这一行，就不一定懂得教材必须遵循的规律，其批评、呼吁就越发要慎重。曾有一句话批评教育界的滞后：“今天的人用过去的经验教育未来的人”，批评者有丰富的阅历，还往往有文学的偏好，如果是以自己的个性观点去评判初中教材，则未必靠谱。