《新闻战线》概况
日 报周 报杂 志 人民网

《武汉共识》

(2013年6月14日)

《 新闻战线 》(

    参加第二届全国新闻专业期刊总编辑年会的代表相聚武汉,就中国新闻与传播学期刊的办刊方向和评价标准等议题进行讨论。经过深入交流与研讨,达成以下共识。

    一、当前,传媒业态和新闻传播方式发生了巨大的变革,新闻专业期刊在新闻理论传播和业务研究方面负有重要使命。

    进入新世纪以来,新媒体发展迅猛,媒介的生态环境及生存样态发生重大变化,传统媒体在实现全媒体转型和数字化建设方面硕果累累,出现了很多新的模式和经验。移动技术改变了阅读,也改变了新闻的生产与传播。作为为业界和学界服务的专业期刊,应当适应新的形势,关注前沿探索,研究现实问题,为推动业界的改革发展服务,同时提高专业或学术期刊自身的影响力。

    二、我国新闻传播类专业期刊有不同定位与研究方向。然而,不言而喻,新闻传播在现阶段具有更强的实践意义,不仅需要追求学术价值,更应直面时代课题,注入现实关怀。

    目前,我国新闻传播类专业或学术期刊可以划分为三种类型:一种是由大学新闻院系办的院校类刊物;第二种是由全国各类新闻协会或学会主办的刊物;第三种也是数量最大的是由新闻媒体(报业集团、广电集团等)主办的刊物。三类专业或学术期刊的服务对象和研究方向各有侧重。然而,无论上述哪一类期刊,其办刊主旨都应是为中国新闻业界和学术研究服务。在推动新闻理论和实践的改革创新方面发挥应有作用,是我们的共同职责。

    三、现阶段,在新闻与传播学领域需要建立一个科学的、符合理论和实践要求并得到普遍认可的新闻专业期刊评价体系。

    我国现有的关于新闻传播学期刊的评价体系具有一定的评价功能,但有的存在侧重量化评估,忽略社会影响力评估的问题。建立以质量为导向,注重社会影响力评价,结合量化评估的更为科学合理的学术期刊评价标准,不仅是新闻传播类期刊紧跟时代、服务读者的需要,也有助于新闻传播学学术的健康发展。

    四、建立更具实际意义的评价标准,应注重对新闻专业期刊的综合考量,评估研究论文的社会影响力。

    国际上普遍认为,在人文科学领域,文献计量方法得出的数据虽然在一定程度上能反映研究质量,但并不能代替质量评价。专业和学术期刊的质量评估的重要参数,应当是期刊文章的原创性、精准性和重要性。

    研究或学术论文的社会影响力主要指“学术”之外的影响力,包括对经济、社会、政策、文化和社会生活。新的标准体系应当以质量为导向,结合量化评估,综合评估各项指标,诸如在权威机构的获奖情况、在权威期刊的转载情况及发行量等等。在此基础上,由业界专家和学者组成第三方评估小组,对学术期刊的质量和影响力进行评估。

    五、在2012年杭州会议和2013年武汉会议的基础上,新闻与传播专业期刊需要进一步加强交流与合作,建立协作平台与互动机制,以推动整体水平的跃升。

    会议代表一致肯定年会的积极意义,认为它搭建了一个合作的平台,武汉会议关于建立更为科学合理的新闻传播专业期刊的评价标准、建立更加完善的评价体系的议题,具有重要意义。而且,提出问题的本身,奠定了解决问题的基础。

    《新闻战线》     《中国记者》

    《中国广播电视学刊》     《军事记者》

    《新闻前哨》     《新闻实践》

    《新闻与写作》     《新闻记者》

    《记者摇篮》     《新闻爱好者》

    《新闻世界》     《新闻知识》

    《南方电视学刊》     《四川新闻界》

    《现代传播》

架起沟通实践与理论的桥梁
纸媒急迫转型中的新闻专业期刊
服务广电行业 实现“两个效益”
在指导新闻工作中体现学术价值
《新闻实践》:服务新闻实践
怎样才算得上“有影响力的专业期刊”
推进期刊创新 达成“武汉共识”
《武汉共识》