放大
缩小
全文复制
近年来，自由、开放的“驴友团”得到了越来越多的旅游爱好者的认可与欢迎。加入自发组织的“驴友团”，进行穿越、登山也成了时尚旅行之举。但是在“驴友团”自由、开放的背后却隐藏着安全隐患。
“驴友”已经成为了家喻户晓的名词。通过自主、自助的形式参加户外活动、旅行，能够让旅行者充分享受到旅行中的自由与放松，从最初的结伴而行、经验交流到今天“火爆”的“自助驴友团” ，驴友群体不断发展壮大。但是，在火爆的背后，“驴友团”存在的安全隐患也逐渐暴露了出来。
2013年6月23日，8名驴友遵守网络上的约定来到集合地点，准备组团徒步穿越莒溪大峡谷。在途中，一行人越走越散，最后只剩下14岁的男孩小温一个人被困在悬崖上。为了搜寻失踪的小温，浙江省出动2000人次，展开了历时半个月的搜救行动，但仍然一无所获。经过不屑地努力，9月19日，莒溪大峡谷苍南出口处发现疑似人的小腿骨；9月28日，莒溪大峡谷龙井潭位置发现人的头骨。经过DNA比对，警方于10月5日最终确认头骨属于小温。最终，在10月27日，警方在事发地点上游100多米处发现了小温的遗骸。
从最初的搜寻到最后发现遗骸，这起未成年驴友遇难事件引起了社会各界的广泛关注，各大媒体、网站、微博纷纷对事态进行了跟踪报道。在关注事件本身的同时，人们也将目光对准了“驴友团”存在的安全隐患。本期《新安全》将盘点2013年国内“驴友团”出现的安全事故，并邀请中国登山协会培训部主任马欣祥帮您制定“安全驴友”计划。
盲目出行“不靠谱”
2013年3月24日，陕西汉中市110指挥中心接到报警求救，称9名驴友在位于汉台区的天台山森林公园登山时出现危险。在到达一片无人区时，有一位40多岁的女驴友在攀登山崖时不慎从一个陡峭的崖壁上摔落，跌落在一个半山腰的山坡上。由于岩壁非常陡峭，其他队友携带的装备也有限，无法就地展开救援，只能报警求救。当地组织100余人成立营救队，并根据地形分两路连夜上山展开救援。但是，当救援队发现女驴友时，被困女驴友已经死亡。
分析：与传统的旅游团不同，“驴友团”最大的不同就是自由、无拘束，驴友们喜欢选择人们还不熟悉的地区作为目的地，这些地方没有大量游客的游览，不仅能够欣赏到原汁原味的自然原生态景观，还减少了游客拥挤的烦恼。但是，由于这些地区尚未对普通人开放，因此驴友们能够接触到的公开的、准确详实的资料也相对较少，也增加了旅行中的不安全因素。如果对目的地了解不够，那么所带的装备、以往的经验就可能无法及时有效地应对突发情况，会将自己置于危险的境地。正是由于缺乏对行动地区路线、地形、山势的了解，才导致了女驴友误入无人区而坠崖遇难。无论是对队友比较信任，还是仅仅想寻找一片净土来亲近大自然，都不应该盲目地旅行。
《新安全》提示：一旦决定参加活动后，我们就有必要对这次活动的目的地、计划、所需要的装备等方面做全方面的基本了解，在时间精力允许的情况下主动参与到活动的前期准备中来。了解目的地的基本自然环境，包括气候、山势、地形以及相关动植物。对穿越路线做基本的熟悉，了解旅行线路上不同地区所要面对的困难，哪些地区相对安全，哪些地区不应该进入。同时，也要准备好相关装备，进行户外活动知识的学习，这样不仅能够在遇到困难、危险的情况下及时展开自救，也能够在队友遇险时，伸出援助之手。
“独辟蹊径”危险高
2013年4月5日，通过网络认识并结伴出行的10名驴友在攀爬山西省忻州市一处名叫蝴蝶谷的山崖上时，一名男性驴友为了能够更好地欣赏瀑布景观，登上了瀑布旁的石壁。由于天气尚未完全转暖，石壁上的积冰尚未融化，该名驴友踩到积冰后脚下打滑，失去重心从50多米高的瀑布上摔了下去。同伴营救未果后拨打了报警电话。当地公安、消防展开了28小时紧张营救，但由于该遇险驴友伤势较重，还是失去了宝贵的生命。
分析：驴友的自助户外活动都会多少带有“探险”性质，许多驴友都对新鲜、陌生、充满挑战性的线路感兴趣。驴友们一般会选择非正常旅游线路，比如登山时不走游客的观光线路，而是选择人烟稀少的走山间野路。虽然能够独辟蹊径，发现一些正常路线上的不曾遇到的景色，但尚未开发完全的野外区域也存在的更多未知的危险。因观看瀑布而失足坠落的驴友，就是因为在忽略了脚下尚未融化的积冰，导致了悲剧的发生。
《新安全》提示：在活动中，我们要选择相对更加安全的路线行进，时刻注意地面情况。不能随意攀爬岩石、抓扯树藤，一旦岩石松动、树藤断裂导致身体失去平衡很容易受伤，甚至有跌落山崖、掉入山涧的危险。同时，更不能选择岩壁、石头作为落脚点或观景位置。由于山中湿润，加之温差变化较大，蒸腾的雾气遇到石头、岩壁凝结成水珠，在潮湿、光滑的表面上不容易立足，也没有可靠的着力点，在上面极其容易摔倒。在活动途中，一定要仔细观察周边环境，提前考虑好行动中可能存在的风险，将安全放在第一位。切勿贪图一时方便或眼前快感，而做出错误选择，伤及自身。
极端天气增加“驴行”危险
2013年8月25日，由37名通过网络自发召集的驴友组成的野外旅行“驴友团”来到广东省惠阳市，准备徒步穿越黄汝坑峡谷。但是在行进途中，暴雨不期而至，徒步前行的难度越来越大。中午12时许，驴友们来到黄汝坑一块大石头处，此时山里下起了暴雨，驴友们涉险过溪。当17名驴友涉水过到对岸后，因雨太大、溪水太急，后面的驴友原地休息。雨停后，后面的驴友继续涉水过溪，走到溪流中间时，领队赖某和另一名驴友刘某被溪流冲了下去。赖某挣扎十几分钟后，自行爬上了岸，而刘某则被山洪冲走。经过搜寻，人们在下游发现了遇难驴友刘某的遗骸。
分析：旅行时的天气影响着人们旅行时的心情。尤其是在游览名山大川时，良好的天气是欣赏山川峰峦的美妙景象的必要因素。但是，大风、暴雨等极端天气也会在旅行时出现，应该引起我们足够的重视。驴友刘某就是因为忽视了暴雨带来的山洪危险而命丧溪涧。在跟随“驴友团”出行遇到极端天气时，我们一定要知难而退。驴友们往往会选择尚未被完全开发的峡谷、山脉作为旅游地点，地形地势、水文、气候相对复杂，而选择的路线也比传统旅游路线危险性更高。在陌生、复杂的环境下一旦遇到极端天气，很容易出现危险。极端天气带来的山洪、泥石流、雪崩、塌方对旅行者的生命安全会产生严重威胁。
《新安全》提示：在准备出行时一定要提前了解未来的天气情况，并携带好应对当地极端天气的装备。如果途中遇到极端天气，一定不能继续冒险行进。尤其要注意，此时不能进行危险性较大的活动，例如攀爬岩石、穿越河流、越过山涧等。此时，可以选择按照相对安全的原路返回，也可以在周边寻找相对遮风避雨之处安营扎寨，等待恶劣天气过去。在无法应对恶劣天气的情况下，则应当及时报警求救，在相对安全的区域等待救援人员到达。
户外运动水平“良莠不齐”
2013年11月9日，一百余名驴友在北京自发穿越司马台长城附近山区时发生意外，其中一名中年女性驴友不幸坠崖身亡。据介绍，该名驴友今年45岁，上海人，是在出差北京期间临时报名参加这次户外活动。这名女驴友大约是在下午4点左右不慎坠下山崖。当时，她正准备从单边墙的高处往下攀爬，此处城墙的坡度将近70度。正在她一手攀住城墙，一边准备往下时，不知道是因为手没抓牢，还是城墙砖出现了松动，她坠下了约400米深的悬崖。
分析：目前，人们组织“驴友团”的渠道比较单一，通常是网上发帖“招募”。这种通过网络组织的“驴友团”里很多人不具备专业的户外运动的经验和救援知识，而由于彼此间没有实际接触过，也很难有默契的团队合作。司马台长城殒命的女驴友正是由于将户外运动看得过分简单，而忽略了活动中的安全，导致自己坠下山崖。许多驴友认为自发的“驴友团”不仅更加自在，也能够磨练自我，提高自身运动能力，可以一举两得。但这些优点是建立在对自我能力客观评估的基础之上。
《新安全》提示：无论是参加还是组织“驴友团”进行旅行、户外活动，我们都要对自身的能力有一个清晰的认识。尤其是在徒步穿越、攀岩、登山等活动中，我们不仅要认识到自己的身体素质是否能够满足活动需求，也要耐心考虑在这些活动方面拥有如何的经验与优势。在满足良好、健康的身体条件下，我们要具备一定体力、耐力、柔韧性与灵巧性，以做出活动中需要的动作，应对活动中的不同地形、天气条件与特殊情况。而丰富的经验能够帮助我们准确判断当前形势，采取正确的处理方法防止危险发生。同时，在参加或者组织“驴友团”时，我们也应该认真考量队友们的各项能力。尽量选择与能力较强，身体素质突出，且户外运动经验丰富的老手一起出行。这样，不仅能够实际学习到户外知识，在遇到危险时经验老道的“队长级”驴友还能及时地帮你脱离险境。
专家提示：“驴友团”很自由，也很“危险”
能够与一些志同道合的人开辟一条属于自己的旅行线路也是许多驴友乐此不疲的动力，但驴友团真正受欢迎是因为它没有旅行团时间上的束缚与人群的嘈杂。
马欣祥指出，“驴友团”不是旅游团。参加旅游团很不自由，会因为时间和行程安排的关系，每个地点都是走马观花式的游玩。所以，与传统的跟团旅行相比，驴友爱好者认为，自主安排旅游时间更自在，更能放松身心、享受旅行的乐趣。同时，不像旅行团会机械地前往“人挤人”的著名景区，驴友们常常会选择人迹罕至的高山、峡谷作为旅行目的地，这些地区往往尚未被完全开发，或者知名度、游客密集程度比较小，能够更加自在地亲近自然。这样自主设计旅游路线、自主选择旅游目的地更自由，能够更加自在、悠闲地亲近自然。
马欣祥说，“驴友团”这种“不走寻常路”的风格，虽然更加自由、开放，增加了旅行中的体验感与参与感，但其背后的安全隐患也不容忽视。
“驴友团”往往是通过网络自发形成的团体组织松散，成员之间互不认识，缺乏一定的了解与信任，这就为旅行埋下了隐患。有些发起者缺乏责任心，甚至不具备组织野外活动的能力，往往仅凭一时热情和冲动就贸然组成团队出行。而参与者也不具备一定的户外活动知识与能力，无法有效应对途中的困难与危险。在双方都不能确保对方安全的情况下就贸然出行，非常容易出现危险。
马欣祥还介绍，“驴友团”出游的方式，还处在无保障、无监管的状态中，国家也没有相应的法规对参与各方应承担的责任和义务做出界定，旅行中的一切安危只能自己保障，一旦出现问题也将独自承担后果。而近年来，“驴友团”也出现了变味的苗头，不少人发现“驴友团”有利可图，便纷纷投身其中，通过为团员提供公共用品、向导、行李装备运输、车辆等途径收取“团费”。如果不能成团，便将组织好的队员，按人头数卖给其它“驴友团”，一旦有人表示异议，立刻以团友不能吃苦为由拒绝其参团，赶团友下车，完全置驴友人身、财产安全于不顾。
尽管“驴友团”的旅行方式有着自由、随意特点，也能给旅游爱好者带来一些新鲜的体验，但其潜在的风险指数也比传统的旅游团高。一旦出现问题，参与者索赔无门，这不能不引起有关部门的重视。同时，“驴友团”这种差异化的旅行方式，也存在和发展有着许多可供借鉴之处，如果旅游局、工商局等部门能够对“驴友团”模式进行正确地引导与监管，帮助“驴友团”合法、合理地走上旅游行业的舞台，在法制轨道上有序前行；如果旅行社能够积极推出个性化产品适应游客需求，想必人们也不会再去选择没有保障的“驴友团”了。
