放大
缩小
全文复制
上一篇
任何政策的出台，都应当是一个科学决策的过程，既要有客观的事前考查，又要有非主观的前瞻预判。
五月的第一天，河北省张北县发布了“草原天路”门票定价的信息，不由分说就把收费道闸砸向那条因风景优美而闻名的县级公路，激起舆论场尘土飞扬。还没等日历翻过这个月，50元的收费政策就寿终正寝。记者梳理发现，近年来各地出现过不少政策实施数日即被叫停。
3月18日《人民日报》发表的题为《短命政策与命题作文》一文说到，“禁狗令”“熔断机制”等政策的出台，不仅没能解决现实问题，而且还会使人感到决策部门的急躁情绪，损失了政府部门应有的社会公信力。任何政策的出台，都应当是一个科学决策的过程，既要有客观的事前考查，又要有非主观的前瞻预判。
盘点
沈阳零首付买房新政实施半天即告废
今年3月沈阳谋划的毕业生“零首付”购房政策，半天即告废。为了缓解楼市库存压力，沈阳于2016年3月1日试推出购房新政。对毕业未超过5年的高校、中等职业学校毕业生在沈购买商品房的，公积金连续缴存时限由6个月降为3个月，首付比例实行“零首付”。然而试行不足半日，这一新政就被沈阳相关部门以暂不具备出台条件为由强制叫停。
江门“禁狗令”9天后废除
2011年8月，广东省江门市公安局、农业局、城市综合管理局、工商局和卫生局5部门联合下发《关于加强市区犬类管理的通告》，规定城区禁止养狗。《通告》中还提到，从8月26日开始，江门市犬类管理联合执法人员将对在禁养区内的公共场所违规饲养的犬只予以统一收缴、捕杀。《通告》发布之后，立即引发了各界的质疑，舆论普遍认为，江门市公布的这份“禁犬令”做法粗暴，缺乏人性化考虑。还有养犬者通过媒体发出了希望合法养犬的呼吁，许多网民也发起了网络签名活动，希望尽快制止这一行动。“禁犬令”在实施9天之后，江门市5个相关部门最终公布了“接纳民意改进城市犬类管理办法”的决定。对之前的禁犬令作出修改，取消了全市统一捕杀违规犬只的做法，改为对在公共场所出现的犬只劝导送往非禁养区养殖。
“A股熔断机制”4天后废止
今年起施行的“A股熔断机制”，在市场的争议声音中没“活”过一周就被叫停。要说到出台最短的政策，“A股熔断”首当其冲，而且在这段时间内，它还创造了史上最短的交易日纪录：开盘857秒就收盘。
2016年首周，“熔断机制”实行4个交易日后被暂停。在触发“熔断机制”的两天，即1月4日和7日，A股实际上只交易了153分钟，但却造成了巨大的破坏力：市值总计损失7.76万亿元。以中登公司最新的A股投资者数量9910.54万计，人均损失7.83万元。
证监会新闻发言人邓舸称，引入指数“熔断机制”的主要目的是为市场提供“冷静期”，避免或减少大幅波动情况下的匆忙决策，保护投资者特别是中小投资者的合法权益；抑制程序化交易的助涨助跌效应；为应对技术或操作风险提供应急处置时间。
今年两会期间，政协委员李稻葵在新闻发布会上表示，从2015年6月中旬到年底，上证指数下降了31%。今年年初至2月26日上证指数又下降了22%。与此同时，诸多因素导致人民币兑美元的汇率从2015年以来贬值约6%。当前中国股民人数高达1亿，仅2016年1月，约一半股民平均损失25万元人民币。
李稻葵建议，必须从根本上加强监管，严厉打击那些内幕交易和不合理行为。政府应拿出“打老虎拍苍蝇”的反腐力度整治金融市场。
抢黄灯扣6分仅“活”一周
自2013年1月1日起实行的《机动车驾驶证申领和使用规定》，被称为“史上最严交规”，规定违反道路交通信号灯通行的，扣6分。
此项规定引起广泛质疑与争议，在其执行不到6天之后，公安部交管局发布通知，要求各地交管部门对目前闯黄灯行为，以教育警示为主，暂不予以处罚。
记者注意到，《中华人民共和国道路交通安全法》第26条对道路交通信号灯的作用作出了明确的界定。红灯，禁止通行；绿灯，准许通行；黄灯，表示警示。
显然，“抢黄灯扣6分”没有法律依据。
重庆“短命医改”7天后终止
从2015年3月25日到3月31日，重庆医改仅仅持续7天便宣告结束。这场以医疗服务项目价格调整为内容的医改，大幅度增加了部分患者经济负担。为此，相关部门向公众道歉，并承认“考虑不周”。
记者注意到，重庆医改起始于2012年，背景是国家发展改革委、卫生部等部门下发文件要求各地加快医疗服务价格改革步伐，理顺医疗服务项目比价关系；目的是破除以药补医、充分调动医务人员的积极性等。
有分析指出，这一医改方向是正确的，但在具体执行过程中，却只进行了价格改革，本应配套改革的医保等政策没有进行，导致病人负担增加，抵制情绪增强，最终导致了医改失败。
3月25日开始，3月31日结束，《重庆市医疗服务项目价格（2014年版）》执行7天终止。
短评
当然，在一项有瑕疵的政策酿成更大恶果前及时纠正，这到底避免了它戳出更大的漏洞，不管出于自觉还是迫于压力，都值得送上宽容的掌声。但是，相对满意的结局并不能遮蔽过程的曲折。如果我们就此离场，任由尴尬落幕，恐怕只会留下一片荒地，短命的政策杂草似的一茬一茬地在这里冒出。
一个不言自明的道理是，作为管理者和社会的重要参与方，政府的决策直接塑造了很多人的生活。每一处错误，再细微、再短暂，都会在层层传递中被逐渐放大，对应个人生活中或大或小的波动，甚至是悲剧。
换句话说，“科学决策”绝不仅仅是出现在报告里的枯燥表述，而应该像架在高空中的钢丝，被每一个执政者牢牢把握，须臾不得离。
但尴尬的现实是，总有一些基层部门把社会上微小却真实的个体当作实验室里试错的材料，把未经仔细推敲的决策随意投入其中。或在争议中蹒跚前行，或因反对者众而草草叫停，还美其名曰“倾听民意，回应社会关切”。
其实，我们很难要求决策者全知全能，预见未来。但是，包括深圳、张北在内的国内大多数地区都有可供遵守的行政听证程序，要求行政机关在做出涉及重大社会公共利益行政决策时举行听证。
可是，本应成为推演政策的沙盘，检验社会接受度试金石的听证会，有时变成了权力的装饰品。或因种种原因无法召开，或将反对意见拒之门外。当傲慢的权力扎根在某些人心中，短命的政策就会伺机冒头。
无论是反对的意见还是替代的方案，都不能归结为政策出台后的突发奇想。政府只需俯下腰，多倾听几次，自然能找到平衡各方利益的那个支点。但是权力傲慢地站在当中，不同意见很多时候只能被排斥在外。
民主公开的决策，是让短命政策不再滋生的最好良药。它早已隐藏在制度的条文中。
