位列六经的《春秋》，北宋政治家王安石看不上，斥之为“断烂朝报”——残缺不全的文件。拗相公为何如此轻视此书？让我们从头说起。

　　“春秋”本来是先秦时期各国国史的通名。《墨子》里提到过“周之《春秋》”“燕之《春秋》”“宋之《春秋》”“齐之《春秋》”，就是指周朝、燕国、宋国、齐国都有自己的史书，都叫春秋。

　　为什么史书喜欢叫春秋？大概从西周开始，有太史专门负责记载国家大事，而古人又比较重视春季和秋季，就把国史叫做“春秋”。

　　同样，鲁国史书也叫做《春秋》。现存《春秋》，从鲁隐公记述到鲁哀公，共12位君主，240多年。该书可贵之处在于，先秦之前，除了鲁国《春秋》还比较完整地存在外，其他国史都没了。西晋时期发现的晋国、魏国史书——被称为“竹书纪年”的，今天也只存在一个拼凑起来的版本。

　　为啥只有鲁国《春秋》流传下来？一要拜秦始皇焚书坑儒所赐，把其他国家的史书给烧了，二要感谢孔子。

　　以前人认为孔子要么是《春秋》的作者，要么修改过《春秋》，还说孔子在《春秋》的字里行间埋伏有微言大义，可谓一字寓褒贬，都是没有根据的臆断之辞。

　　比如《春秋·僖公十六年》有一句话说“陨石于宋五”，意思是某天宋国有陨星，落下5块石头。后人就开始放飞思绪、妄加解读了。比如董仲舒认为，这就是孔子说的“君子对于自己的言行，从不马马虎虎对待”的意思，完全是借解经抒发己意。

　　其实，看《竹书纪年》的记载，也说“陨石于宋五”。可见这只是宋国记录下了某一天的天象，通报给其他国家，各国史官记了下来，何来孔子寓有深意？

　　《春秋》一书，孔子可能整理过，但更有可能只是孔子教学生使用的教材，开的是“近现代史”课。后来孔子被抬上圣坛，他看重的《春秋》也成为国家学术，西汉时期立了学官。

　　问题是，《春秋》全书1.6万多字，记载240多年历史，平均一年才60来个字，怎么可能详细？只能是粗线条的笔墨，大概勾勒一下。

　　比如《春秋·宣公二年》有这么一句：“秋九月乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。”翻译过来就是：9月26日，晋国的赵盾杀了国君夷皋。这话说得很明白不是吗？其实，杀夷皋的不是赵盾，而是赵穿。赵盾可能是幕后指使者。其中有一段曲折的故事。

　　还有，其他年份有这样的记载：“曹杀其大夫”“宋杀其大夫”。杀人者是君还是臣？被杀者又是谁？为什么被杀？怎么被杀的？就这几个字，又没有其他史料可资印证，谁都得看得一头雾水。如此残缺不全，难怪王安石才会那样吐槽。

　　针对这个问题，很多人给《春秋》进行了解读，其中最好的一本是《春秋左氏传》，即《左传》。

　　《左传》成于战国时期，对《春秋》里语焉不详的记述进行了详实的补充，并增加了一些新内容，从而让这段历史更加丰满。上面提到的赵盾杀君的事儿，也是《左传》给讲清楚的。《左传》小20万字，绝大部分是叙述史实，行文简练含蓄，流畅活泼；描写人物，千姿百态，如闻其声，如见其人，既是较为可信的史料，又可作为文学作品欣赏。

　　作者，一般认为是左丘明，经学者考证，已经证明是不可能的。

　　《左传》和《春秋》的关系，除了繁简的不同，如《四库全书总目提要》所言“莫简于《春秋》，莫详于《左传》”之外，东汉学者桓谭说得好：“二者好像衣服的表里，相辅相成。如果只有《春秋》没有《左传》，就算圣人闭门思考十年，也不能明白。”

　　桓谭没有夸张。

　　《古文观止》第一篇收录的文章就是来自《左传》中的“郑伯克段于鄢”。《春秋》里就一句话：“夏，五月，郑伯克段于鄢。”这不是正文，简直就是一个标题啊。只有通过《左传》的解说才知道，这是郑国国君和弟弟共叔段争位的事。没有《左传》几百字的叙述，圣人就算想上30年，也明白不了。

　　这么好的一本史书，在很长一段时间，不被主流学界重视。没想到最懂它的不是文人，而是一位武将。西晋时期镇南大将军杜预，非常喜欢《左传》。同朝官员中，有人爱马成癖，有人爱钱成癖。一天，晋武帝问杜预：“爱卿，你有什么癖好？”他回答说：“臣有《左传》癖。”

　　十三经注疏里选用的《左传》注，就是杜预写的《春秋左氏经传集解》。之前《春秋》和《左传》各自单行，是杜预把二者合在一起再加以注释。对此，《四库全书总目提要》评价公允：“杜预的书用心周密，后人无以复加，体例也很得体。《春秋》以《左传》为根本，《左传》以杜预的注解为门径。”所以，怎么读《春秋》，说得很清楚了不是吗？