主持人念错字，谁之过？（汉字故事）

　　2010年央视元宵晚会上，主持人现场朗诵了北宋词人欧阳修的《生查子》词：“去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。”孰料她却将“花市灯如昼”的“昼”字，念成了“书”。

　　“昼”字怎么错成“书”呢？很多网友分析后认为，这都是繁体字惹的祸。因为“昼”的繁体字写作“晝”，而“书”写作“書”，两字仅一画之差，极易弄错。

　　其实，把“昼”字误当成“书”，并非上述一例。2009年9月14日某报刊登《一腔热血，几行泪点》一文，介绍了八大山人所书的欧阳修《相州昼锦堂记》。但在该文中，《昼锦堂记》竟全错为《书锦堂记》。昼锦堂是欧阳修的好友、北宋名将韩琦在家乡相州（今安阳）建的一座堂舍。《汉书·陈胜项籍传》中有“富贵不归故乡，如衣锦夜行”句，昼锦堂便是反其意而用之。“昼锦堂”误为“书锦堂”，显然比“花市灯如书”更为刺眼。没想到掌握丰富专业知识的书画编辑，竟也出此纰漏。

　　同样是这个“昼锦堂”，既有少一笔误作“书”的，还有多一笔误作“画”的。“画”的繁体字是“畫”，比“晝”又多了一小竖。犯这个错误的，还不是一般的出版物，而是九年义务教育小学教科书。2001年人民教育出版社新版的六年制小学《语文》第十一册，收录一篇《欧阳修追字》的课文，讲述了北宋大文学家欧阳修为好友韩琦撰写一篇《昼锦堂记》，文章送走后，他觉得文章起首句“仕宦至将相，锦衣归故乡”语意过于平直，节奏过于仓促，应加两个“而”字为：“仕宦而至将相，锦衣而归故乡”。于是当即派人把文章追了回来，加上了这两个“而”字。

　　然而，与欧阳修严谨认真、一丝不苟的治学精神形成鲜明对比的是，这篇课文中的“昼锦堂”竟错成了“画锦堂”。这不仅是不明出典的缘故，也是不识繁体字所致。您看，连最重视文字规范的语文教科书，也在“昼”字上栽了跟头！

　　看来，“晝”“書”“畫”这三个繁体字确实容易混淆。汉字简化后，它们成了大相径庭、不易淆乱的三个字：“昼”“书”“画”。其实，在造字理据与字形构造上，它们本有着非常密切的关系，就是共同拥有一个构字部件——“聿”，同属《说文解字》“聿”部。下面以小篆为例，说明“聿”“書”“畫”“晝”之间的关系。

　　“聿”为“筆（笔）”的本字，《说文》释为：“聿，所以书也。”“聿”是手持笔写字的样子，后加“竹”头另造“筆”字。

　　“聿”下加“日”为“書”。关于“書”，《说文》释为：“書，箸也。从聿，者声。”“書”下部的 “日”为书写之物，表示执笔写字。

　　“畫”为“劃（划）”的本字，《说文》释为：“畫，介也。从聿，象田四介。聿所以畫之。”“畫”的本义是执笔绘图，显示地界，故小篆在“田”的四周加“边界”。

　　关于“晝”，《说文》释为：“晝，日之出入，与夜为介。从畫省，从日。”指出“晝”源于“畫”。从“畫”，表示一种界限；从“日”，表示太阳。

　　由此看来，只要明晰繁体字“晝”“書”“畫”的联系和笔画上的差异，不仅可以触类旁通，也是不容易彼此混淆的。在简化方法上，“昼”“书”来自其繁体字的草书楷化（见下图）；“画”则是通过省略“畫”的部件“聿”而成。

　　最后，还要回到本话题：主持人念错字，究竟谁之过？能把过错归咎于繁体字吗？你分不清人家兄弟两个，就责怪谁让你俩长得这么像？其实，忽视了对汉字字源的探究，从而削弱了语文运用中的判断力，这才是问题的主要症结。

　　另外，还有一个疑问：主持人拿到的主持稿，总不该是繁体文本的吧？那上面很可能就是“花市灯如书”了。如果这一推想成立，则很可能是主持词的撰写者不识繁体字，或直接从网上复制下来也未可知。这样就不应由主持人承担主要责任，她充其量只是知识结构存在缺陷，没有及时提出质疑而已。所以，还是剧作家魏明伦的一语定案颇为公允：“文本不妥，撰稿之错；照念不疑，主持之惰；把关不严，导演之过。”