外媒声音

　　英国《金融时报》

　　推翻暴君有时确实能带来自由。但有时候，它只能引来新形式的暴政。如果革命者既热爱自由，又能有效地组织起来，开展长期的政治斗争，那么革命将迎来美好的结局。如果人们在革命中能够表达自己的观点，而不受外部干涉，那就更好了。如果缺乏上述两种条件，那么我们很难对革命的结果寄以厚望：在类似近期基辅那样的欢快时刻之后，尾随而至的必然是长期、艰难、混乱的斗争。

　　新加坡《联合早报》

　　随着泰国大选近乎流产，泰国的政治危机已经变成越来越让人笑不出的“民主闹剧”。由泰国亲王室势力和传统统治精英支持的民主党所发起的、持续多时的街头抗争行动，不但伤害了早已脆弱的国民经济，更进一步撕裂社会共识，让国家政治机制陷入瘫痪状态。在野的民主党于街头抗争政治中所表达的立场，缺乏基本的正当性。反对派则怂恿支持者用暴力阻挠投票过程。这颠覆了民主政治的所有基本原则，也难以得到国际社会的认可。

　　英国《每日电讯报》网站

　　埃及的暴力活动扩大到了开罗以外的广大地区，充斥武器和圣战者的西奈半岛上业已令人忧虑的安全局势将会恶化。极端化的倾向正在伊斯兰主义广阔阵营的每一个角落里与日俱增：这对于“基地”组织来说将是宣传上的意外之喜。事实上，有人正在怀疑是否这才是当局一直以来的目的：引诱穆斯林兄弟会进行暴力抵抗，从而使他们在政治上永无翻身之日——这是一项愚蠢至极的策略。

　　西班牙《国家报》

　　原苏联国家近年来遇到的困难使其革命的正确性受到质疑。2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”，2004年乌克兰的“橙色革命”，2005年吉尔吉斯斯坦的“郁金香革命”都没有像“十月革命”一样给这些国家带来实质性的改变。

　　《经济学人》

　　尽管强硬的反对派抗议者很活跃，但局势仍停滞不前。对泰国大多数人而言，曼谷的政治僵局是次要的。他们主要关心的还是开始下滑的经济状况。对抗议者提出英拉政府下台要求的支持呼声，也许会变弱。

　　（陶一萍 李晓 吴亚博 整理）