小课堂 大收获

　　几年前我刚到伦敦政治经济学院读硕士的时候，有两件事特别不习惯。第一件是课程数量。按照学校对学分的规定，我整个学年加上必修课一共才只有4门课程！但我之前在国内读本科时，平均一个学期就有七八门课程，最多的一个学期考了11门试。面对学业从每年十来门骤降到4门，我当时一来觉得这学费交得有点“亏”，二来觉得未来一年的学习一定是“小菜”。记得开学初我还跟国内的朋友们信心满满地说，课程这么轻松，那我剩余的大把精力就只能每天去附近的大英博物馆消耗喽！

　　这个天真的想法自然从未实现。事实上，正式课程一开始，我就体会到英国这种“精简”教学的压力：老师讲课的风格不再是我熟悉的知识点串讲，每节课倒更像是一个会议发言，讲义一开场就是老师自己对核心问题的评价与观点。至于这个观点你能理解多少，能提出多少赞同或反对的意见，取决于每周每一门课那长达两页纸的推荐阅读书目你读完了多少。换句话说，别看一周每门课课堂时间只有2-3个小时，但听懂这两三个小时的课程需要每个学生几十个小时的课下准备。教学的起点已经不再是扩充学生的知识广度，而直接起步于构建学生对知识的驾驭能力。很快我就转为庆幸“还好只有4门课”。

　　第二件让我不习惯的事情是课程人数。必修课和热门课还好，总会有二三十个学生，但我选的一门经济历史系的选修课一共才有7名学生！记得第一天上课看到空荡荡的教室里只有我们几个人，我的直觉便是选这门课是个“坏主意”。和很多不习惯于英国研讨课这类授课形式的国内留学生一样，我当时的小算盘是，如果20个学生一个班的话，研讨课上每个人说一句话，半个小时就过去了。但这门课一共才7个学生，每周都要对一个新议题谈3个小时——我们会有那么多可说的吗？到时候7个学生面面相觑，这会不会是每周最难熬的3个小时呢？

　　结果这类冷场从未出现。事实上，也许因为人数少，每个学生的课前准备都格外充分，而且因为班级小，大家很快熟悉了相互的思维习惯和观点，因此每周的讨论不像是割裂开的专题讨论，倒像一场长达22周的深入而连续的对话。常常是3个小时的课程结束后，大家会相约一起到附近的比萨店继续聊。当然，聊的话题就不仅仅是课堂上的内容了，而是山南海北各类趣事。我发现了一个有意思的现象，即激发大家对这门课探索热情的，其实不是博学教授的引导，而是每周“过招”讨论时，每个人都希望自己是在水平相当的同学中那个更有洞见的人——原来朋辈压力才是最有效的动力！后来这门课成为我硕士期间最喜欢的也是收获最大的一门课。

　　现在想来，我那每天去大英博物馆参观的豪迈计划十分好笑。大学刚毕业的我曾经是个典型的对资讯有“收集癖”的“知道分子”，而英国那看似稀疏却以讨论为主的课程，让我学会了对信息的品鉴。

　　（寄自英国）