上一版
放大
缩小
全文复制
上一篇
1月26日，湖南益阳某网站主小张如往常一样打开百度“凤巢”平台，准备登录，看到系统提示安装“百度安全控件”。没有细看安装许可使用协议，小张随手就点了“我接受”。安装完重启浏览器后，他发现，密码不能粘贴了，只能手动输入。输入完密码， 系统弹出了一个提示——为了保护您的账户及资金安全，推荐使用下列浏览器进行登录：IE浏览器、火狐浏览器、谷歌浏览器、百度浏览器。
电脑一直停留在这个界面。这时，他意识到浏览器出了问题，想登录进去，现在用的360浏览器看来是不行了。
很快，小张就发现，自己并不是个例。
360与百度之间的大战硝烟再起。
“三百”爆口水战
1月28日下午，360安全中心发布公告，称百度“凤巢”正大规模部署“偷拍插件”。360表示，“凤巢”安全控件注册名称为Baidu.Medusa（美杜莎），实为“偷拍插件”，在未作任何提示、未经用户允许的情况下，暗中对用户电脑屏幕截图，采集用户系统信息，并识别和封杀360浏览器。1月28日晚，百度回应，称为保障百度客户账户及资金的安全，建议客户选择国内外知名品牌浏览器，并且通过安全控件防范客户误用不安全的浏览器。
随后，360安全中心继续发布声明，请百度正面回答，百度插件到底有没有偷拍屏幕，上传截图到百度服务器，有没有未经提示、未经允许偷偷采集用户信息。1月29日，百度再次对360的“偷拍”指控做出回应，声称此次安全升级只是针对“凤巢”客户内部管理信息系统，奇虎360 公司却将之歪曲为针对网民的“偷拍插件”，目的是为了转移视线，逃避媒体对工商部门告诫360浏览器不正当竞争等系列危机事件的关注。
同时，有北京和深圳的网友表示，使用360浏览器无法登录“凤巢”系统。“美杜莎插件”尚在全国百度“凤巢”客户中推进，这一轮的360、百度之争尚不知何时休战。
易观国际分析师董旭指出，百度和360在“美杜莎插件”上爆发的口水战，根源在于对市场空间的争夺。背后的初衷都是获得更多的商业变现，所以在搜索领域发生了碰撞。
竞争绑架隐私
2012年我国网民数量达到5.64亿人。多家互联网企业都想从这个大市场中分杯羹。行业竞争的混战中， 口水战也不绝于耳。此前，360与金山、瑞星、腾讯等曾对簿公堂，如今360与百度又“再续前缘”。而在数次论战中，核心话题都绕不开互联网信息安全和用户隐私。
博客中国的创始人方兴东认为，360到底安不安全，百度是否侵犯用户隐私，不应该由它们自身判断。百度认为360不安全应该向相关部门反映，而不是直接造成用户使用360浏览器无法登录。互联网企业既是运动员和对手，又要扮演裁判和执法的角色，对自身角色认识出现错乱，也不具备公信力。到底有什么不安全，应由第三方机构裁决。
而此前多起官司的判决中，几乎都是就不正当竞争和诽谤做出判罚，并未真正涉及对侵犯用户隐私的处罚。北京市盈科律师事务所律师刘宏辉指出，如若追究“美杜莎插件”侵犯用户隐私的责任，我国法律要求侵犯隐私的行为产生一定的后果才能追责。即使确有证据表明百度采集了用户的个人信息，若无法判断百度如何使用收集的信息，是否确实存在对用户造成的损失，也没有明确的法律规定可对百度收集个人信息的行为进行制裁。
祭出“用户隐私”的大旗，成了互联网企业争夺客户，打压对手的方式。有业内人士就表示，用户隐私事关每一个网民的切身利益，然而，每每是互联网企业互相揪对方的“小辫子”，指责对方侵犯用户隐私。而用户大多是非专业技术人士，既不清楚自己的信息是否真的被窃取了，也无从得知究竟是谁在窃取自己的隐私。
行业如何规范
在互联网企业“野蛮生长”的背景下，用户的体验和隐私安全该如何保障？
业内人士的普遍看法是，从技术层面界定互联网企业的服务应当由权威的行业主管部门引导。而在司法层面，北京律师协会魏士廪律师指出，目前我国的法律规定比较抽象，没有细化的规定，尤其在互联网领域，安全软件都是由公司在做，用户安全信息什么情况下应该保护到什么程度，并不是十分明确，都是不同的公司采取不同的措施。
除呼吁互联网企业增强社会责任感，在此前一次针对“美杜莎插件”的网民隐私保护研讨会上，与会的多名律师达成共识，建议由国家行政部门出台行政法规，对互联网企业涉及用户隐私的行为提出具体的规范，明确规定互联网用户隐私的范畴和互联网企业的权限，要求互联网企业涉及用户隐私行为必须告知用户，并加强相应的监管，从前端解决互联网隐私安全的乱象。
我国首个个人信息保护国家标准《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》已于2月1日起正式实施。在业内人士看来，这无疑是个利好因素。
对于互联网行业的激烈竞争，易观国际分析师董旭认为，互联网企业间的争战对用户体验一定会造成不良影响，但这种影响是一时的。在她看来，对行业而言，一家话语权过高，用户和广告主的使用体验，都会受到很大影响。而竞争是推动行业发展、盘活市场的因子。
