调研不能AI“代跑”

　　张双双

　　近日，民盟河南省委会通报7月社情民意信息情况时指出：一些稿件存在明显AI（人工智能）生成痕迹，受“AI幻觉”影响，稿件中案例、数据存在编造、不实情况，严重影响信息公信力。

　　社情民意把群众的急难愁盼、基层的现实困境向上传递，为政策优化提供现实参考。它的生命力，就在于问题真实、数据可靠。输入几个关键词，让大模型生成报告，看似数据、案例、对策一应俱全，实际是“空心萝卜”，中看不中用。“AI调研”歪风，根子上是工作作风不实、责任意识淡薄，干扰部门研判、误导政策方向。

　　“没有调查，就没有发言权”，收集社情民意，脚底板不能偷懒，容不得投机取巧。多走进田间地头、工厂车间、社区院落，听老百姓讲真话、诉实情，掌握第一手资料，才能总结好基层的经验、开出对症的方子。

　　（摘编自《湖北日报》，原题为《调研岂能让AI“代跑”》）  

　　下基层别讲“预制话”

　　骆  毅

　　近期，有报道剖析基层调研中的“预制话”现象，引发共鸣。有的干部下基层，走访前备好话术脚本，交流恪守标准口径。语言严谨得体、面面俱到，却是答非所问的“预制话”。调研结束，反而拉开了干群距离。

　　“预制话”，看似是说话方式的问题，却折射出作风偏差。有的干部存有避责心态，害怕口头答复出现纰漏，担心直面尖锐诉求担责任；有的把下基层当作完成考核任务，重痕迹轻实效……如此种种，都在消耗群众的信任。

　　反对“预制话”，不是说调研前不应该准备，更不是主张信口开河。宣讲政策需要严谨规范，面对复杂矛盾不能乱拍胸脯，但规范不等于照本宣科。能现场解决的问题及时回应；暂时解决不了的，坦诚告知症结在哪、进度如何，给出明确预期，远比一句模棱两可的套话更能赢得群众理解。

　　言为心声，语见初心。调研中的交流沟通，贵在一个“真”字。一方面，下基层要多思考“群众需要听什么”，敢于直面矛盾问题。另一方面，要优化调研考核导向，不看笔记写得多漂亮、照片拍得多完整，重点看有没有收集真实问题，有没有推动矛盾化解。相信党群干群关系能在真诚对话中更加密切。

　　（摘编自《安徽日报》，原题为《少讲“预制话”，为何引共鸣》）