放大
缩小
全文复制
上一篇
【摘要】“饭圈文化”作为一种社会文化形态，具有狂欢性、交互性、圈层性等特征，其在青年主体意识构建过程中可能带来网络暴力、被动跟风、文化偏离等负面影响。对此，应当发挥偶像和“饭圈”对青年的正面影响，引导青年增强辨别力，塑造积极正向的主体意识。
【关键词】“饭圈文化” 青年 主体意识 【中图分类号】G641 【文献标识码】A
当前的粉丝群体有组织、有秩序，拥有共同的追逐对象、组织目标，人们称之为“饭圈”。“饭圈”之中，粉丝们自己创作口号、视频、剧本等，形成“饭圈”中的基本元素，并以偶像崇拜情感为纽带，基于互联网平台实现“仪式化”的传播与互动。该过程中，“饭圈”基本元素不断交流从而形成群体意识，推动“想象共同体”的构建，由此衍生出一定的意向性活动，在此基础上形成的“圈层式”文化传播模式，即“饭圈文化”。在“饭圈文化”下，青年拥有对自身能力和功能性价值的自我认知、判断与预估，但是其中也衍生出一些主体意识建构异化现象。
“饭圈文化”：青年亚文化中的一种社会文化形态
“饭圈文化”是青年亚文化中的一种社会文化形态，对当代青年具有较强的引领作用，呈现出独特的狂欢性、交互性以及圈层性特点。
一是狂欢性。现如今的粉丝群体具有极强的目的性、聚集性，在移动终端、移动APP等技术的影响下，这些特征更加突出，使得“饭圈”开启了一场网络虚拟的“狂欢”。移动互联网背景下的文化传播表现出碎片化、快速化特征，“饭圈文化”形成网状传播的态势，自黑、吐槽、戏谑等多种元素充斥其中，使得“饭圈”更为热闹。与此同时，在互联网平台，偶像与粉丝也保持着密切互动，偶像不再“高高在上”，而是与粉丝之间的距离更近，使得“饭圈文化”的狂欢性进一步彰显。
二是交互性。移动互联网高速便捷，“饭圈文化”体现出高度的交互性，不仅偶像与粉丝之间的互动性增强，粉丝与粉丝之间的互动性也在不断增强。比如某明星过生日，粉丝为了给偶像录制祝福视频，就会通过“饭圈组织”进行线上和线下交互，在视频完成后又会与偶像开展互动，形成一种“众星捧月式”的文化生产与传播模式，其中的互动性特征体现明显。
三是圈层性。现如今的传播体系中，粉丝群体已经不单单是被动的信息受众，还是生产受众，粉丝群体由于阅读、崇拜、追随的偶像不同而形成不同类型的“圈子”。正如粉丝在饭圈中进行的文本创作，其中所涉及的内涵均是各个“圈子”内部的文化体现，具有特殊的编码以及解码模式，基于这种模式进行解读、再创造而出现新的内涵。这种文化是“圈外人”很难融入的，突出了“饭圈文化”的圈层性特征。
“饭圈文化”下的青年不再是群体“盲从者”
“饭圈文化”下，青年的言论行为具有显著的目的性、平等性甚至是颠覆性特征，他们在各自的“圈子”之中有自己的想法和主见，主体意识正在建构。
互联网技术的高速发展为青年主体意识建构营造了技术环境。“饭圈文化”中所产生的文化内涵具有强烈的趋向性，不同的“圈子”所表现出的文化内涵各有差异。基于互联网平台，青年能够通过自我认知以及自我认同的方式建构主体意识。媒体技术的发展是从“群体化”到“个体化”再到“群体化”的过程，这为青年提供了选择的环境，青年粉丝在不同圈层之间自主选择，表明他们已经具有自身能力和功能性价值的自我认知、自我判断、自我预估，其主体意识进一步强化。
后现代语境下现实缺失的补偿推动青年主体意识建构。斯洛文尼亚作家齐泽克说过，主体将象征性的宇宙作为某种替代形式映射到现实当中，从而补偿我们已经逝去的某种先于象征的、直接意义上的现实。从这里可以看出，“饭圈文化”下青年粉丝追星，正是现实生活中直接精神需求难以满足后的一种补偿，这也是粉丝追星的根本动机。与马斯洛需求层次理论中审美需求指向有所不同，这是后现代背景下“实体”的价值分裂与缺失。青年粉丝在自身“分裂”的状态下与偶像互动交流，从而弥补自己的直接精神缺失，支撑其构建主体意识。他们不再是没有主见的“乌合之众”，反而有可能形成独特的精神力量。
疯狂的“饭圈文化”有让青年主体意识走向极化的风险
“饭圈文化”的产生与发展打破了粉丝与偶像之间的“隔层”，然而，“饭圈文化”有时过于“疯狂”，在青年主体意识构建过程中可能带来网络暴力、被动跟风、文化偏离等负面影响，有让青年主体意识走向极化的风险。
一是网络暴力。“饭圈文化”当中，青年粉丝将偶像这一“他者”作为一种自己的投射，不同投射之间也形成不同的“圈子”，一旦有与自己所在“圈子”相异的文本、言论等，往往会激发各“圈子”之间的“骂战”，由此勾勒出网络暴力的全貌。一些青年粉丝不仅进行情感宣泄，还进行道德审判，产生较大消极影响。
二是被动跟风。“饭圈文化”中，青年粉丝的信息接收与其圈层价值观的封闭化、同质化有直接关系，由此形成了“信息同温层”效应，使得青年粉丝有意无意地接收与自己原有观念、态度以及价值观相符合的信息，对那些不符合、不关心的信息则会排斥。长此以往，就很容易陷入“信息茧房”效应，青年粉丝在潜移默化中被动跟风，最终导致个体认知狭隘、判断能力丧失。
三是文化偏离。“饭圈文化”中，各青年粉丝群体有着系统规范的组织结构与规则，内部也有完善的职责要求，但在“饭圈文化”中流行的相关术语、套话、明星营销策略、粉丝与偶像关系重构等，往往会出现与主流文化相背离的情况。比如“饭圈文化”中的恶性竞争、网络造谣、哄抬偶像产品及周边价格等，将在很大程度上影响青年群体的人生观、价值观，甚至可能出现“病态人性”，导致青年主体意识建构“跑偏”。
“饭圈”不是原罪，青年主体意识建构应兼顾“去污名化”
“饭圈文化”下青年的主体意识建构，不管是身份性的还是功能性的，都蕴含有鲜明的人文精神特征。面临“饭圈文化”中青年主体意识建构异化的问题，应找到更好的方式去引导和塑造青年积极正面的主体意识，而“去污名化”正是需要迫切重视的问题。
在尊重兴趣的前提下正向引导。对于大多数青年而言，追星仅仅是一种兴趣，一种现实中精神需求缺失的代偿，能够很好地丰富日常生活，对此，应尊重青年这一兴趣本质，并在此基础上对青年的人格发展进行正向引导。特别是针对网络暴力、“键盘侠”等问题，要通过行之有效的宣传教育增强青年的分辨能力，培养他们形成健康的心态和健全的人格。
在尊重差异的前提下拒绝跟风。不同“饭圈”之间的差异是青年粉丝群体异质性的体现，粉丝与非粉丝之间有异质性，粉丝群体内部也有异质性，因此在引导青年主体意识建构过程中应尊重这种异质性。尽可能避免“信息茧房”效应造成的被动跟风现象，引导青年增强辨别力，加入正向积极的“饭圈”之中，从而丰厚自己的主体意识。
“饭圈文化”具有较强的文化创造力、传播感染力，对于有规则、有纪律，致力于传播正能量的“饭圈”应给予尊重。在此基础上，发挥偶像和“饭圈”对青年群体的正面影响，推动“饭圈文化”积极正向发展。
（作者为四川农业大学马克思主义学院副教授）
【参考文献】
①鲁婵：《“饭圈”与“圈饭”——大学生粉丝群体的互动机制探究》，《青少年研究与实践》，2017年第4期。
②胡岑岑：《从“追星族”到“饭圈”——我国粉丝组织的“变”与“不变”》，《中国青年研究》，2020年第2期。
③吕鹏、张原：《青少年“饭圈文化”的社会学视角解读》，《中国青年研究》，2019年第5期。
