古城保护不能走上迷途

    大拆大建、拆真建假、过度开发……在很多历史文化名城，这些问题屡见不鲜。很多开发建设都打着保护的旗帜进行，重建后的历史街区看起来更漂亮，但是否还有历史文化韵味，值得考量。

    截至目前，国务院已公布134个中国历史文化名城，全国有24个省区市公布了176座省级历史文化名城。对于古城的维护，历来存在诸多争议，有人认为必须保持原貌，有人支持重新设计。

    作为珍贵的历史文化遗产，历史文化名城到底应该如何保护？保护与利用如何协调？《民生周刊》邀请中国社会科学院世界历史研究所研究员俞金尧、北京外国语大学文创产业研究中心研究员刘思敏、凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智共同探讨。

    大拆大建、拆真建假等行为跟地方政府以GDP为中心的政绩观有关，把历史文化遗产当成经济资源来看待、利用，服务于GDP的增长。历史文化街区往往位于老城区，是城市的核心，商业开发价值大，很多地方就开始打老城区的主意，结果，以保护的名义大拆大建、拆真建假，看似在“保护”，实则变成了破坏。

    历史文化名城的保护是要投入的，首先不应考虑经济效益。保护的对立面是破坏，破坏有自然因素，也有人为因素，我们的保护主要是防止它遭到各种可能的破坏。保护就意味着要付出人力、物力、财力，而不要一提保护，就想着要有回报。现在，很多地方动不动就将保护与开发、利用放在一起，这不好。好像只有能够开发利用，才值得保护。

    当然，保护与开发、利用不是对立关系，适当利用有利于保护，比如有的房子，没人住的话就破坏得很快，有人用可以起到保护作用。但如果出于经济目的，为了营利而保护，往往会出现建设性破坏。将历史街区拆了重新建，以为是保护，实际上是破坏，建得再好，它也是一个仿古建筑。

    还有很多大拆大建是因为认识不到位，理念错误造成的。很多历史文化名城管理者认为古城太破旧了，重建能让它焕然一新。有的地方甚至将历史文化名城当成棚户区改造，偷换概念，以改造棚户区的名义，拆掉了历史街区，这是不应该的。历史街区包含大量历史文化信息，一旦拆了，这些信息就不存在了。如果拆了重建，应该取消其历史文化名城称号。

    对历史街区中的私搭乱建，当然应该拆除，但街区的基本格局不能动。历史文化名城维护的原则是修旧如旧。历史上也有很多古建筑倒塌了重建，比如一座塔，建于汉朝，在唐朝大修，在明朝倒塌了重修，那么这个建筑即使保留到现在，也是一个明代建筑，明代以前的信息不存在了。

    重建的历史街区，就是仿古一条街，可以成为旅游景点，吸引游客，但它不配称为历史文化街区，因为在那里看不到历史文化因素，历史文化信息的载体已经不存在了。仿古建筑，如同文物赝品，即使做得再精致，也不是文物，只是个工艺品。重修的历史建筑当然也可以成为文物，不过，那是几百年以后的事了。

    历史文化资源是不可再生资源，一旦拆了就无法恢复。在一些古城墙上漫步，我们能感受到对历史文物的敬畏，对时间的敬畏，但在一个新建的仿古城墙上，我们是不会有这种感觉。

    欧洲对古城、历史建筑保护得很好，它们没有被拆除重建，比如比萨斜塔；也没有设法要修复完整，如罗马斗兽场，它们都是原汁原味地被保留了下来。在一些古城里我们可以看到，有的房子即使歪了，也是想办法加固它，不让它倒塌，保护起来，而不是拆了重建。

    对于很好得到保护的历史文化名城，地方政府起很大作用。但一些历史文化名城破坏严重，责任也在地方。守土有责，对于历史文化名城，地方要保护，也要懂得如何保护。地方政府要严格按照《历史文化名城名镇名村保护条例》、《文物保护法》等法律法规去保护。如果造成了破坏，那就要依法追责。当然，我们还需要进一步完善相关法律，加强督查、问责。

    历史文化名城要求至少有两条历史街区，但很多地方已经没有了，被破坏了或者变成仿古街区。这些年来，有的地方对历史文化名城的破坏可以说是肆无忌惮，但至今没有一个历史文化名城的称号被撤销。历史文化名城应该形成退出机制，这是相关的法律法规有明确规定的，要有进有退，有奖有惩，不是戴上历史文化名城帽子后就一劳永逸了。