友情链接
日 报周 报杂 志 人民网

大学应怎样抢生源

更重要的是抢到生源后怎么教,将好生源变成好毕业生,变成有良好道德情操和过硬学业水平的人才,这才是正途。

作者 刘洪波(媒体评论员) 《 民生周刊 》(

    每年招生季,抢生源就是一个话题。在中小学,学校抢生源被家长忙择校掩盖,其实也是如火如荼,竟至于小学都到幼儿园去抢招优质生。在大学,择校被分数划线下的填报志愿弱化,抢生源的问题就格外打眼,这就是抢生源看起来只跟大学相干的原因。

    北大清华总是抢生源的明星,两大名校的争抢,重点在“状元”,各省各市的“高考状元”都是竞争的焦点。今年在一些地方,两大名校出手凶猛,已是刺刀见红;对状元专车迎接,通过微博隔空揭短,用电话直接对骂,招式频出。

    人们看到顶尖名校的下三路招法,错愕和惊叹之余,呼吁结束优质生源的争夺战。但其实,争抢优质生源,有什么问题呢?只是大学应是正风良尚的集成之所,争夺生源径直滑到下三路去,实在有负顶级高等学府的荣耀。

    生源大战,不是北大清华才有,而是全体高校参与,互为对手的学校之间格外激烈。北大与复旦,生源本有参差,争夺就不太激烈;北大清华相遇,那就激战正酣且未有穷期。同级同类学校之间、同一地方相差无几的学校之间,情形类似于北大清华。生源争夺是有等次的,从“高考状元”到低分过第四批者,全线展开。甚至落榜的考生还有争夺,有的考生不上线,也能接到上十张录取通知书;直到要复读,仍有复读学校在争夺生源。教育系统的生源争夺,按时髦的工作话语说,是“横到边,纵到底,实现了全覆盖”。

    生源争夺无处不在,但这不能证明生源争夺合理。在义务教育范围内,抢生源和择校有害于教育平权,本质上不合理。在大学教育阶段,招生以成绩考察为前提,学生志愿为基础,择优而读,择优而教,生源争夺本质上是合理的。优秀的大学,吸引更好的学生,也更愿意选择好学生,这是无可厚非的,古今中外,莫不如是。

    一个问题是,在中国,高水平大学都是国家举办,抢到生源未必能够证明办学者的水平,抢生源也不是竞争制胜的结果。但是,即使国家举办,同级同类或同地区大学之间,确有竞争关系,否则北大清华何以战斗?若说抢生源不合理,那么大学对招到怎样的学生无所谓,是不是合理呢,是不是对国家负责任,是不是有助提高大学教育水平呢?而且,如果大学不争抢成绩更好的学生,那么高考评分、设分数线有什么意义?

    问题不在于抢生源,而在于怎样抢生源。大学是社会精神的标杆,应该有美好的精神气质,才足以发达文明、传承薪火、开启未来。大学生源战应该是“义战”,相互攻讦、相互揭丑、手段下三路,向社会示范的就不是优雅而是低俗。

    更重要的是抢到生源后怎么教,将好生源变成好毕业生,变成有良好道德情操和过硬学业水平的人才,这才是正途。抢到好生源,任其自便,严进宽出,全凭生源底子,而不是让学生的发展潜能获得充分释放,这才是大学教育要避免的。

杜绝彩票乱象不能止于整改
大学应怎样抢生源