放大
缩小
全文复制
“我国地域辽阔，乡村历史文化传统、自然环境和生产条件千差万别，这决定了乡村发展模式必须因地制宜。”全国政协十二届二次会议期间，全国政协委员、致公党四川省委副主委、四川省统计局副局长梁伟华提出“坚持以社区为主体加快乡村发展”的建议。
2013年，梁伟华当选全国政协第十二届委员，生态文明、民生建设、民族地区发展随即成为他重点关注的领域。这一年，应致公党中央环境与可持续发展委员会委员沈尤邀请，梁伟华赴阿坝州理县上孟乡孟屯河谷走访，考察结果出乎他的预料。
表面上看，除藏乡文化特色外，孟屯河谷与中国广大农村地区并无二致，并未呈现类似华西村那样的繁荣景象。但深入走访后他发现，孟屯河谷发展虽然缓慢，却呈现出内在活力。
当地农民用近20年时间建立起“非政府主导开发、非企业垄断经营、由当地社区主导、市场调节驱动、社会适度参与”的发展模式。这与2014年中央“一号文件”提出的全面深化农村改革方向一致，即“要因地制宜、循序渐进，不搞‘一刀切’、不追求一步到位”。
小规模农业
在孟屯河谷考察期间，当地“山清水秀”的自然环境令梁伟华印象深刻。“当地的经济发展与自身资源优势结合得很好。孟屯地下矿产资源并不丰富，地上资源以虫草等为主，所以当地并未搞工业生产等，而是发展乡村旅游，且未把资源外的东西带进来。”
与梁伟华的第一印象相似，沈尤作为这份建议背后的主要智囊，初到孟屯河谷时正值1999年的元旦期间，当时他还只是一名学生。在他的印象里，“整个地区十分安静，星星明亮得仿佛触手可及，非常舒服。”
从这一年起，孟屯河谷成了沈尤长期关注的地区，除了自然环境，这里的乡村发展模式也引起了他的注意。
1995年以前，和阿坝州乃至四川省西北部大多数山乡一样，种田、挖药、砍柴是孟屯河谷居民的基本生产方式，虫草收入占到全乡收入的85%以上，粮食生产和蔬菜种植等基本自给自足。由于野生动物资源丰富，打猎在当地也较为常见。
1995年，四川省画院唐和林等画家到上孟乡写生，发现这里具有开展旅游活动的条件，于是向给他们提供食宿的食堂承包者周仁忠建议搞旅游接待。
2003年秋，孟屯河谷风光摄影展在成都市文化公园举行，孟屯旅游正式进入成都市场。乡村旅游开始成为孟屯河谷发展的主要方向，并成为乡民收入增长最主要的部分。
截至目前，孟屯河谷旅游业从最初的4个客栈，扩围到如今的30余家家庭旅馆，服务范围涉及观光、摄影、观鸟、绘画等。这30户家庭旅馆又与200个家庭成立接待合作关系，吸纳就业900余人。
“总体来说，孟屯河谷属于小规模农业，其生产的蔬菜、粮食等完全可以就地消化。同时，乡村旅游也带动了就业，形成了产业联动，盘活了乡村本地经济。”沈尤说。
从“孟屯河谷1999—2012年发展变化统计”可以看出，2012年，孟屯河谷农民人均年收入增长了7.58倍，达到1.1万元，高于2013年四川省农民人均年纯收入及全国平均水平。此外，非农就业人数增长了32.83倍。
值得注意的是，在当地收入比例变化中，虫草一项从1999年的85%降到2012年的47.84%，而蔬菜、旅游接待等收入比例均上升10个以上百分点。与此同时，随着当地人均收入的提高，医疗保险、农村保险覆盖率分别从1999年的55%、8%，变为如今的“全覆盖”。
沈尤认为，孟屯河谷的发展不是“跨越式”的，与一些农村地区提倡的“大农业”、“大工业”理念不同。
“农村发展速率达到多少最合适？”沈尤提出疑问。他认为，考量一种发展模式的好坏不应看其短时间内创造出了多少GDP，而是要看它是否满足当地发展需求，即“生产、生活、生态”这“三生”问题能否达到协调共赢。
梁伟华也认为，很多地方政府在发展乡村经济时，并没有按照市场需求办事，往往投入大量资金推广某种种植产业，市场消失后，老百姓就会找政府算账，“村民自身也缺乏参与的动力”。
社区主导
在建议中，梁伟华强调“社区主导”、“市场驱动”在乡村发展中的作用，社区主导是乡村发展的基石。10余年间，孟屯河谷以家庭旅馆为纽带，建立了较为稳定的经营方式，带动社区参与的发展模式实际上就是以“社区为主导”的发展模式。乡村基层政府充分尊重社区意愿，仅在公共管理等方面适度参与，极大地解放了基层生产力，为社区主体地位的确立腾出了足够的空间。
2007年国庆假期，一队成都游客在所住客栈派出的向导带领下进入老君沟，准备穿越到古尔沟，但由于向导不认识路且无领队经验，结果遇到大雾迷路，在4500米海拔的高度进退维谷，险些遇难。
两天后，意识到问题严重性的客栈老板们（共22人）坐到了乡政府会议室，就近年来时有发生的“危险”事件进行了梳理和讨论，认为所有接待户都应按照一定的规范开展旅游接待活动，而规范的制定应由大家共同完成。此次会议诞生了孟屯河谷旅游协会，这是孟屯河谷社区为主导、进行自我管理的一个典型事例。
沈尤认为，长期以来，在我国广大地区，乡村社区的主体地位被极大地削弱了。乡村社区不但参与不到地区发展中，反而在地区发展中受到极大限制。
沈尤援引了一个案例。位于阿坝州茂县的萝卜寨，在上世纪90年时与孟屯的发展情况基本相同，然而，多年过去，当地依靠乡村旅游并没有让广大村民致富，“个别村民甚至吃不上饭”，“主要原因就是政府干预过多”。
然而，上孟乡的“社区主导”之路并非一直平坦。据沈尤透露，2001年，上孟乡政府曾想仿照其他景区设卡收门票，“但这种卖资源的方式很快被接待户和游客否定，收费取消。”
有趣的是，孟屯河谷的“社区主导”模式之所以能够成功并延续到今天，其背后包含了很多原因，甚至不乏偶然因素。
沈尤说，他在带领省、州相关领导考察时，个别官员“一开始并没有看上孟屯，因为从外面看，孟屯并没有整齐划一、伟岸繁复的旅游设施和豪华宾馆”。
如果孟屯河谷的发展一开始就被政府注意到，那么还有没有今天的这份基于这一地区而诞生的委员建议，沈尤划了一个问号。
（注：本文所涉及的“社区”，为广义的区域概念。）
