放大
缩小
全文复制
上一篇光明日报：
校车事故彰显农村教育之忧
江西省贵溪市滨江镇11月24日发生一起校车侧翻坠入水塘事故，11名儿童不幸遇难，4个孩子脱离危险。目前，肇事司机已被公安机关控制，各项善后工作正在进行中。
此次贵溪校车事故背后，是涉事黑幼儿园未经审批却存在多年的事实，镇政府存在明显失职行为。有法不依、有规不行、有令不禁，必然会造成种种可以预料和难以预料的问题。对此，必须问责。
分析近些年一些地方发生的校车事故，一个显著特点就是多发生于农村。农村教育是薄弱的——要么没钱购置合格的校车，要么没钱雇合格的司机，要么为节省成本而不得不超载。归根结底，农村教育得到的资金支持太少。
为什么教育会缺钱？因为在有些地方，教育还没有被看作是第一位的。从更深层来看，贵溪事故的大背景在于，地方政府对农村幼儿教育的投入严重不足。因为村里没有政府开设的公办幼儿园，在入园需求面前，无证民办幼儿园便找到了生存的空间。黑幼儿园出于利润最大化的考量，必然会想方设法压缩成本与减少开支，比如非常普遍的、危险的校车超载运行。
若要最大可能地避免农村校车事故频发，地方政府必须切实承担起自己的责任，加大对农村教育的投入力度，想方设法筹措教育资金，确保农村孩子也能享受到安全有保障的教育。
我们，再也不能亏待农村孩子了。
新京报：
莫玩弄“年底突击花钱”文字游戏
数据显示，今年12月份将有约1.9万亿元预算资金待支。财政部财科所副所长白景明发表署名文章称，年底突击花钱与违规花钱并不是同一个概念，该现象不是中国独有，在日本也是如此。
“年底突击花钱”之所以为公众所诟病，绝不只是因为花钱数量突然增多，更因为很多钱花的不明不白。为花完钱而花钱，很可能导致花钱质量低下、寻租腐败泛滥。
给“年底突击花钱”正名，将“年底突击花钱”与违规花钱区别开来，充其量就是一个文字游戏而已。问题还是那些问题，不会因为改了个叫法就更容易让纳税人接受。
要遏制违规花钱意义上的“年底突击花钱”，首先要在预算和决算上加强管理。“年底突击花钱”的相关项目和议题，应该成为人大会议上的关注焦点。政府预决算的审核者们应该像社会公众那样较真，既要关注花钱数量，更要关注花钱质量，并以之作为下年度预算编制的参考。此外，应该做到细致的信息公开，越是花钱数量巨大，越应该让纳税人看到钱是怎么被“突击”花掉的。
今年的钱如果花不完，明年得到的钱可能就少了，在这种反向激励机制下，财政浪费于是成为一种潜规则。要改变这种现状，就应该建立起凡是铺张浪费、没有质量的“年底突击花钱”，必然导致下年度预算削减的预期。
广州日报：
织好救助这张“社会安全网”
审计署2012年的审计报告中披露了社会救助工作中存在违规发放低保金、审批程序不规范、医疗救助不作为、资金管理不得当、信息化建设滞后、贪污冒领等6个方面的问题，暴露了政府社会救助行为不规范。
社会救助立法工作于2005年就已展开，而且曾三次被全国人大常委会列入立法计划，但至今没有进入全国人大审议阶段，以致造成目前社会救助无法可依的现象。
造成上述问题既有政府工作中共性的因素，也有社会救助工作本身的特殊原因。共性方面的问题，比如社会救助工作信息公开不够；其次，社会救助工作的特殊性是社会救助立法难的真正原因。获得社会救助是一项积极的权利，需要国家的财政支持，涉及社会公平的问题。对于个人来说，它是一种受益权，涉及利益的纷争。
上述特殊性集中表现在获得救助的资格认定的困难问题上。获得社会救助是一种最低意义上的，而且一种补充意义上的权利。受助的前提必须是凭个人能力难以保障自己最低生活状态时，政府才提供救助，而且这种救助只能达到生存的最低标准，其实质上是一种生存权。即使如此，最低标准也还是很难确定的，不能简单地说高与低，这不仅需要考虑到政府的财政承受能力，还要考虑本地的基本生活水准。
无论如何，获得社会救助是一项宪法规定的基本权利，是政府的基本职责。在宪法实施30周年的今天，我们有理由要求加快相关立法进程，规范政府的行为，使其得到具体的实施。
