放大
缩小
全文复制
上一篇新京报：
让学生决定评不评“三好”
两会期间，全国政协委员、中国书协名誉主席沈鹏发起提案，建议中小学校停止评选三好学生。关于三好学生存废，网友几乎一边倒地支持“别选了”。但也有教育工作者坚持认为：三好学生作为一种激励机制，依旧有存在的必要。
三好学生评选机制引发如此广泛的关注和讨论，说明其确实存在某些缺陷。但局部缺陷并不能成为全盘否定的理由，只有挖出三好生评选机制缺陷生发的根源和土壤，才是解决问题的合理路径。
三好学生评选机制，涵盖德智体，本无可厚非，但在唯学习成绩、唯升学率理念下，难免失偏失灵。现行的学生评价体系，完全是由学校和教师主导的。实现公平并非不可能。比如，可让品德评价置于更加民主的环境中，让学生参与评价。老师在升学率的高压下，显然偏爱学习好的学生；但对于学生而言，他们或许会把手中的选票投给那些热心、友善的同学。
虽然三好学生评选机制要按照初衷发挥评价功能，需要依靠教育理念的根本性改变。但如何不让“三好”评选变成“一好”评选，并不是没有改革的空间。把评价的权利还给学生，摒弃武断片面的管理手段，培养孩子们的民主意识。
因此，别忙着叫停三好学生评选机制，如何让其按照初衷运转发挥评价功能，才是探索的重点。即使有存废的争议，也该让学生来决定评不评“三好”。
环球时报：
不能因瑕疵否定“雷锋精神”
最近，“雷锋精神”再次成为热议话题，但与此同时，网络上出现了对“雷锋精神”及雷锋其人其事质疑的声音。一时之间，不少人心中五味杂陈。
不可否认的是，有很长一段时期，我国在宣传工作中确实喜欢塑造“高”、“大”、“全”的模范人物形象。这种宣传，是过去尤其是战争年代的产物，有明显的时代烙印。在微博等新媒体大行其道的今天，缺乏历史经历的年轻人对雷锋平凡的一面和受质疑的一面很有兴趣。在种种质疑声中有一种倾向，即试图以偏概全否定过去的一切。这种倾向，我们应该反对，因为宣传方式上的瑕疵不足以成为否定雷锋高尚品质与精神的理由。
“雷锋精神”深入人心，感动了一代又一代人，不是单靠宣传，而是因为不论哪个时代、国家与民族，每个人都有向善的天性，人性中的高贵精神最容易获得广泛而持久的响应。
如果我们在复原了雷锋完整的人生与事迹之后，还有人抓住其中的瑕疵全盘否定“雷锋精神”，那就是在对我们所推崇的理性与公正扇耳光。
如果继续深论，假若有人因雷锋品行中的瑕疵而否定“雷锋精神”，并以此来为当今社会中的玩忽职守、损人利己、物欲横流等丑恶现象辩护的话，那么这种动机就是可鄙的。我们不该因丑恶的存在而否定美好的存在，“雷锋精神”永远是现实需要的，雷锋需要被社会再认知，但他以“螺丝钉”精神在平凡岗位上为人民服务、乐于助人的高尚品质，同样永远值得我们尊敬和学习。
南方日报：
理解刘翔委员的缺席
全国政协十一届五次会议拉开帷幕之前，体育界刘翔委员就因为再次请假，累计起来五年的任期里缺席竟有四次之多，引起了一些网友的批评。
这些网友的态度，是完全可以理解的。近几年来，关于政协委员、人大代表是责任而不仅仅是荣誉的理念，已经日益深入人心。政协委员是人民政协履行职能的主体。政协委员的作用发挥得如何，职责履行得怎样，直接关系到其所在界别的意见能否得到充分反映，进而关系到政协工作的成效。那么，倘若一名委员连重要的年度大会都数次不能出席，履职显然就是无源之水、无本之木。
但是，刘翔委员尽管数度缺席，也是完全可以理解的。现时的刘翔至少是两个重要角色的集合体：一个是代表国家出现在世界赛场，一个是代表自己的界别出现在参政议政的舞台。这两个角色的“量级”相当，因而在赛期与会期发生冲突的时候，矛盾的尖锐一面凸显。然而就可能的“成就”而言，正值运动黄金时期的刘翔，没有任何理由不站在赛场上为国争光。
解决类似的“刘翔困境”，相应的办法显而易见，那就是：珍视现役运动员尤其是顶尖运动员的运动生命，让他们暂时不“成为”各级政协委员或人大代表，因为他们本身具有的不可替代性，使他们专注于取得“优异成绩”。不难想象，即便没有比赛时间的冲突，专业运动员高强度的系统训练，也使之不可能有太多的精力去思考参政议政的宏大命题。
