放大
缩小
全文复制因为动用疑似“台独”演员戴立忍及有辱华倾向的水原希子，赵薇和她导演的新片《没有别的爱》被推到风口浪尖。加上疑似对媒体强势公关，更惹上了“资本控制媒体”的骂名。剧情还未展开，舆情层层推进，一部刚杀青的情感片，未上映竟成了“政治剧”。
民意汹涌始料未及。这一次，导演赵薇喊不了“Cut”。
一年来，从“帝吧出征”抵制周子瑜，到永久抵制“港独”分子何韵诗，从Facebook对骂辱华者到Instagram声援爱国艺人，这代青年人，爱国不含蓄。“爱国面前无爱豆”，成为在90后、00后中流传甚广的口头禅。爱豆（idol），就是“偶像”。虽然少数人行动和言辞难免有些过激，但至少传达出这样的价值排序：大是大非的国家观前，偶像成了小情小爱，这已俨然构成年轻一代的“小大之辩”。
不出意外，这波“爱国浪潮”，将会推动中国娱乐圈“政治正确”的市场化检验。在一个成熟市场，要实现商业利益最大化就要最大程度规避风险，“讲政治”，自然是手段。在好莱坞，种族歧视说不得；在中国，“一个中国”不可否认。从兰蔻迅速弃用何韵诗，到赵薇最终撤换戴立忍，事后补救已经屡见不鲜。或许从下一部电影起，所有导演都会将政治背景纳入选角审查，违背者一票否决。但即便如此，艺人与政治之间到底应有怎样的“适当距离”？依然待定。
或许通过赵薇的遭遇，很多艺人都已经意识到：娱乐市场上，风光无限与风雨飘摇，不过一线之间，成就偶像的感性力量，也可能释放为对称的摧毁力量。这与其说是向“爱国主义”妥协，不如说向观众手里的电影票妥协。
如果将目光投射到电影圈以外，就会发现，这轮爱国主义的思辩，已经成为观察中国意识形态光谱的机会窗口。凭借“爱国”泄私愤，显然假公济私；因为美国部署萨德就去抵制肯德基，自然爱错方向；但要求一个用了有辱华倾向演员的导演道歉，算不算“理性”“温和”？如果不算，理性的边界究竟在哪？如果因为表达爱国诉求，就被称为“爱国小粉红”——可等价于“民粹”“爱国贼”“网络暴民”——那么我们如何对待五四以来的传统？如果爱国是“不伤害自己人”，那又如何看待微博上知识精英并不吝惜对年轻一代爱国心的“群起而攻之”？
“爱国”与“民粹”，极化的评价，推动了网民与知识精英间持续的交锋。在对爱国内涵进行仔细辨析之际，一个专属草根网民的“言论场困境”似乎也清晰浮现出来：一旦草根无法对社会发展提出高级见解，就被斥为“愚民”；当草根对社会精英提出有力批评，又被视为“暴民”；当精英以民意为名批评政府，草根被凝聚为“民意”；当草根以爱国之名批评精英，却又被斥为“民粹”。
如果福柯在世，他仍会冷冷地扔一句：知识即权力。为了克服话语权力的不对称，“爱国主义”也会裹挟着愤怒的水汽，进一步自我强化，成为撕裂群体关系的推动力。除了高举爱国旗帜，草根显然缺乏有力的批评武器。但“爱国”的极端膨大乃至扭曲变形，显然又是危险的，只能用“爱国”辩论，本身意味着理性与事实的缺失。一味在键盘上当“爱国者”，只会在非黑即白的谩骂中制造更多对立，致使爱国主义污名化。
要破除这种舆论困境，营造一个充分表达的平台极为重要。社交媒介作为居间者，需要在爱国上提供一个更有力量的引导，让爱国逐渐由情绪向理性过渡。此次事件中，相关社交媒体因为前期的“删帖”而引来舆情的发酵，正是一个反面教训。而由此产生的“爱国高级黑”和“互相伤害”，恰恰变成了每个人都不愿意看到的结局。
爱国是一种质朴的情绪，也是一个复杂的问题。国家利益、国家主权的底线，无论谁都不能触碰；但爱国情绪如何更好表达、爱国的姿势如何更好拿捏，却是需要更多人更好想想的问题。
