《吕氏春秋》书成之时，在长安城门口公示：凡能挑出毛病者，一字奖千金。可能编写组很认真，书的质量无可挑剔，竟未听说有谁挑错发了财。

　　这部书里的《察传》，就是讲的不轻信信息传播的故事，值得一读。

　　书里说：“宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：‘吾家穿井得一人。’有闻而传之者，曰：‘丁氏穿井得一人。’国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏，丁氏对曰：‘得一人之使，非得一人于井中也。’求闻之若此，不若无闻也。”

　　丁氏家无井，用水不方便，找了一个打井的人（“吾家穿井得一人”），这么一句话，传得纷纷扬扬，都道“丁氏家掘井掘出一个人来了”。那时候还没有手机，但一传十，十传百，也非常快，让宋君知道了，宋君就派人调查研究，找到当事人丁氏，结果证实完全是不实传闻。

　　《察传》还讲了一个例子：“子夏之晋，过卫，有读史记者曰：‘晋师三豕涉河。’子夏曰：‘非也，是巳亥也。夫巳与三相近，豕与亥相似。至于晋而问之，则曰：‘晋师巳亥涉河也。’”

　　子夏是孔子的弟子，到晋国去，遇到一个晋国人在读史书：“晋师三豕涉河。”子夏就说：“您读错了，不是三豕，而是巳亥；你看，‘巳’与‘三’相近，‘豕’与‘亥’相似。”晋人问该怎样读才对呢？子夏回答：“晋师巳亥涉河也。”

　　“巳亥”是时辰，“三豕”是说三头猪，差得太远。《吕氏春秋》因此提出“闻而审，则为福矣；闻而不审，不若不闻矣。”做到“闻而审”，就可以发现有些所谓“闻”，其实并未接触事物的本质，也就是现在所说的“假新闻”、“无厘头”。

　　现在，“闻而审”就显得更为重要。

　　现在“信息大爆炸”，有的“信息”，乍看挺吸引人，但细审却缺乏事实依据，违反客观规律和人文的情理，如“穿井得一人”、“晋师三豕涉河”这样的错误，实在不少。

　　比如从网上读到一篇论文，把“小学”说成“朴学”：“但恰好在近几十年来被两代史学工作者中的绝大多数人弃而不顾的‘小学’——即考据、版本、校勘、辨伪这些基本功夫打好”，这里先不说这句话的语病，单看所指的“小学”，在汉代是指文字学，魏晋之后，音韵学亦编入小学，唐以后，训诂学亦列入小学，此后小学便成为文字学、音韵学、训诂学的总称，为后世所沿用。作者未加详审，误指小学为乾嘉学派的朴学，因为乾嘉学派的“朴学”正是搞辨伪、考据的。

　　传播学认为要注重“四力”（脚力、眼力、脑力、笔力），五要素（何时、何地、何人、何事、何因）这四力五要素，做得好都有一定难度，陆游的诗可以引为圭臬：“古人学问无遗力，少壮工夫老始成。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”无论传播新闻还是搞学术研究，都是要下功夫实践的。

　　道听途说，小道消息，纷繁花哨，那是外行看热闹，糊里糊涂，跟着瞎捧场，当“粉丝”，做了迷途羔羊不自知。看来还是要“闻而审”好，否则就是“只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。”（赵翼《论诗诗》）

　　《吕氏春秋·察传》还说：“辞多类非而是，多类是而非。是非之经，不可不分，此圣人之所慎也。然则何以慎？缘物之情及人之情，以为所闻，则得之矣。”只有通过“审”（学习，研究，考证）才能找到信息的真实所在，即根据事物的规律和人们生活的常理，加以研究思考，辨明“闻”的真伪，比如说“凌晨12点”的，最好先请教一下大公鸡，不能捡到篮子里就是菜。