常看人作文或说话，起头就道“之所以”如何，这样写或说，合适吗？且看已故语言三大师如何定位——

　　吕叔湘认为：“用‘之所以’起句，是一种常见语病。”

　　叶圣陶指出：“‘之所以’就是‘的所以’，一句话要用‘的所以’开头，谁都知道没这说法。”

　　张志公举了个例句，说明“之所以”置于句首的荒诞。这个例句是：“之所以喜欢用一点文言腔，是因为这显得古雅一点。”

　　按，张志公例句开头用“之所以”，古雅是古雅了，然而是不是令读者莫名其妙呢？因为这个句子的前半句，可以叫人理解为“之所以”是一个人，他是“喜欢用一点文言腔”的。按照文言说法，这个句子的“之所以”应为“其所以”，才是合乎文言语法的。“其”代“他”——“其所以”就是“他所以”，也即“他之所以”，则上述那句话应是：“他之所以喜欢用一点文言腔，是因为这显得古雅一点。”这话，才算说明白了。“其所以”里的“其”，是古汉语的一个代词；“之所以”里的“之”，是古汉语的一个结构助词。结论：“其所以”是借用了古代汉语；“之所以”放在句首，则不伦不类，既不是古代汉语，也不是现代汉语。

　　结构助词“之”置于“主体”和“所以”中间——如“他之所以”，也即在“他”和“所以”中间加个“之”——

　　乃是表示“他所以”这个短语是偏正结构，并从语气上加以强调的。

　　比如“作家之所以能写出好文章，是因为头顶有天，脚下有地，眼中有人”，断不能说成“之所以作家能写出好文章，是因为头顶有天，脚下有地，眼中有人”——后面这句子，“之所以”就成了“作家”的修饰语了，岂不怪哉。

　　再引古今两个句子，说说怎么用“之所以”——

　　颇难懂的《周易》里有一句话：“言行，君子之所以动天地也，可不慎乎？”

　　网上有一句特别恶心的“鸡汤”：“男人之所以正派，是因为受到的诱惑不够。”

　　这两个句子，尽管一雅一俗，但“之”这个助词用得都很恰当。两个句子的最前面，各有一个主体，一为“君子”，一为“男人”。两句中的“之”，相当于现代汉语的“的”。“君子的所以动天地也”和“男人的所以正派”，均是表“果”的；“可不慎乎”和“受到的诱惑不够”，均是表“因”的。所以，没有主体的“之所以”，是无所指的，是特别诡异的。

　　如今“之所以”已经泛滥，语言三大师地下有知，不知作何浩叹？