近日，安徽、江西、陕西先后发布征求本省电力现货市场建设方案的文件，标志着2021年国内开展电力现货交易的省份持续扩容。然而，在现货市场阵容不断壮大的同时，市场隐忧却在逐步显现。

　　据记者了解，在2017年国家确定的八个电力现货市场建设试点地区，基本都已开展了全月结算试运行，其中山西和甘肃等省完成了多月连续结算试运行。

　　值得注意的是，与山东省第三次调电运行及试结算中产生巨额“不平衡资金”类似，广东、山西、甘肃也相继暴露问题。但在下半年长周期试结算中，各现货市场不平衡资金却如“变魔术”般消失了。对此，有知情人士向记者透露，各试点通过记账方式将不平衡资金转移至发电企业，“看似抹平了，实则仍然存在，如不解决根本问题，现货市场仍将处于停摆局面。”

　　“以用定发”不可取，治标不治本且有违市场公平

　　目前各现货试点处理不平衡资金以“以用定发”为主。“‘以用定发’，就是用人为方式严格匹配市场发用电、计划发用电，不会产生不平衡资金。”广东一位售电公司负责人告诉记者。

　　香港中文大学（深圳）高等金融研究院能源市场与金融实验室主任赵俊华指出：“事实上，‘以用定发’不是现货市场规则的一部分，而是目前部分省份缓解不平衡资金的一种手段。”

　　据了解，从今年8月全月结算试运行结果看，不平衡资金的消失，就是采用了“以用定发”手段，山西、甘肃便是如此。

　　上述售电公司负责人表示，“以用定发”结果看似皆大欢喜，其实副作用明显。“这种方式，只能在账面上将不平衡资金做小甚至消除，实际市场化机组为此买单，俨然治标不治本。交易过程中，市场化机组以最高可达1.5元/千瓦时的高电价买入电量，再以0.3元/千瓦时的基数电量价格卖给电网，达到所谓的平衡。” 

　　除了“以用定发”，部分试点还通过修改供热电量曲线减少不平衡资金。

　　中嘉能集团首席交易官张骥举例称，某试点地区结算试运行中本应采用“以热定电”的方式分解供热电量曲线，但实际却按照现货价格高低的方式分解，导致供热机组更多电量以较低的现货低价格结算，造成发电利润下降甚至亏损。“承担民生供热职责的机组为双轨制不平衡资金买单，且影响供热稳定。”

　　不平衡资金规模扩大，说明双轨制影响市场程度加深

　　张骥指出，市场对不平衡资金的过度关注，致使试点省份想方设法“做小”不平衡资金。“这只是缓兵之计，关键还是要针对产生不平衡资金的双轨制下手。”

　　双轨制是我国改革开放初期实行的特殊价格管理制度，指同一物品实行两种不同的定价机制，一种是计划定价，另一种是市场定价。但目前，双轨制是否适应电力市场改革呢？

　　据了解，目前国外电力市场也存在双轨制模式，比如加拿大安大略省。电力专家肖望曾撰文指出，从总量看，安大略省每年产生的不平衡资金规模大约为80-120亿加元，而现货市场电费大约为20亿加元。相比之下，山东今年不平衡资金度电分摊0.013元，总额只有近亿元。

　　上述知情人士表示，不平衡资金规模的大小，并非衡量市场设计好坏的指标，而是佐证了双轨制对电力市场的影响程度。“不平衡资金规模越大，双轨制和市场化矛盾越突出。为避免不平衡资金进一步扩大，我国现货市场建设应及时止损。”

　　在张骥看来，双轨制模式下的电力现货市场难以为继。“未来，越来越多的电源和负荷将进入市场，但现行交易模式明显无法支持其扩大规模。江苏、广东和山东等市场化用户较多的省份，2021年市场化电量规模均未比上一年增加便是证明。”

　　应该充分暴露合理分摊，双轨并为一轨才是正解

　　肖望认为，双轨制不平衡资金的本质可理解为巨大的“交叉补贴资金池”，可分解为广义上的“新能源补贴+核电补贴+水电补贴+跨省区送受电补贴+省内供热+等优先发电、优先用电补贴”。

　　对于不平衡资金的分摊方式，肖望表示，处理关键在于各方均能认可的疏导原则和方式，而非将所有费用强制、不合理地分摊给某类主体，盲目缩减不平衡资金的规模。

　　一位不愿具名的业内人士直言：“目前很多试点省份试运行中没有不平衡资金，通过调整结算，用记账方式‘抹平’。只要双轨制存在，电力现货市场就会产生不平衡资金。这些林林总总的问题，市场化是解决不了的，只能通过取消双轨制解决。”

　　对此，赵俊华表示赞同：“解决不平衡资金的根本手段还是加速市场化改革，消除价格双轨制。”

　　张骥也指出，从根本上消除不平衡资金，必须逐步取消优先发电计划，使全部电源（至少是全部统调电源）进入市场，即双规并为一轨。“当前，应该让其充分暴露合理分摊，再建立机制逐步过渡到市场。”

　　针对计划如何过渡到市场的问题，肖望指出，与成熟电力市场的结算关系相比，当前国内各现货市场试点结算关系并未真正厘清，往往将计划体系下的各类补贴混为一谈。“要过渡到市场，首先要彻底理顺现有结算关系，再重新清算市场化改革带来的损益，构建透明高效的过渡机制。”