电煤价格“风向标”需持续优化（评论）

　　11月17日，中电联发布了中国电煤采购价格指数（CECI），电煤价格指数体系又添新成员。煤炭价格指数作为反映市场情况、服务市场运行的重要指标，是企业经营、政策调整的重要依据，需要持续完善、不断优化，才能有效为市场服务。

　　CECI发布的最大亮点，在于它是我国首个立足发电侧、需求侧发布的电煤价格指数，填补了该领域的空白。现行的众多煤炭价格指数中，影响力较大的主要有环渤海动力煤价格指数、中国煤炭市场网发布的CCTD指数等，总体上均是从供给侧反映煤炭价格。

　　长期以来，发电侧价格指数的缺位，使得电煤市场信息与电厂实际成本之间产生了“断档”，缺乏一项可以真实反映煤电行业实际煤炭采购价格变化的指标。市场各方对市场信息把握存在偏差，使得煤炭企业、煤电企业、政府机构都无法准确拿捏真实的价格关系，煤电价格机制本就纷繁复杂，信息的缺失更是为煤电矛盾的缓解平添障碍。

　　供给侧价格指数有了，现在又多了需求侧价格指数，但想要反映真实的煤电供需关系与市场情况，远不是弥补了空白就万事大吉。中电联在发布CECI时提出的“科学、客观、准确、及时”这四项要求，一样都不能少。

　　近十年来，受煤炭产能大幅度起伏的影响，煤电供需关系发生了几次较大幅度的变化：2008年冰雪灾害影响下，动力煤价格一度逼近甚至超过1000元/吨；此后，随着产能过剩问题日益凸显，煤炭企业逐渐迎来“寒冬”，低廉的动力煤价格使得发电企业在2015年营业收入不甚乐观的同时利润同比大涨；而“去产能”政策的雷厉风行，又将这一局面快速调转……

　　市场主动权在煤电两方之间几经易手，而各个煤炭价格指数、动力煤价格指数的编制标准、采样及数据结构等却鲜见针对供求关系改变进行的调整。即便做到了准确、客观，这些数据又能否科学地反映真实的市场情况？CECI的出台，弥补了现行电煤价格指数在视角上的缺失，但同样需要注意市场的变化方向，发布对市场有参考价值的数据，才能真正称得上“科学”。

　　“科学、客观、准确”是价格指数发布机构的公信力所在，而“及时”与否则直接决定了价格指数的生命力。2015年9月，国家发改委发布了中国电煤价格指数，分32个价区（今年4月开始，北京燃煤电厂全部退出运行，不再纳入统计）发布全国各地区电煤价格及变化趋势。然而，以月度为周期的价格数据，对于快速变化的煤炭市场以及各市场主体来说，已经失去了生命力，无法作为短期交易和经营活动的参考。而另一方面，这一指数成为了2016年1月1日调整后的新煤电联动机制的参考依据，说明其更多地是为了政府宏观调控而非为市场运行提供服务。新煤电联动机制启动周期长达一年，并且尚未启动过，也从一个侧面反映了“及时”对于市场调节的重要意义。

　　发电侧电煤价格指数从无到有，补上了电煤价格指数体系残缺的“另一半”。据了解，中电联今后还将陆续出台中国陆运电煤采购价格指数、中国分区域电煤采购价格指数、中国综合电煤采购价格指数等，继续对供需与价格关系进行细化。整个电煤价格体系的健全、完善，到最终可以为各方提供全面的信息服务，这固然值得期待，但仍有很长的路要走。“科学、客观、准确、及时”也不应局限于CECI，而应成为整个电煤价格体系发展的宗旨。