产能调控不妨“多监少管”(评论)

　　从几年前港口煤炭库存积压、电厂采购热情不高，到去产能后煤价飞涨煤电减利，再到今年煤炭供应紧张煤电亏损，煤与电像坐上两辆坡度相反的过山车，或背道而驰，或针锋相对，不断顶牛。手心手背都是肉，面对两个关系民生的支柱产业，相关部门依然缺乏统筹兼顾的顶层规划，而过分依赖短期调控。

　　今年，煤炭行业1.5亿吨的去产能任务已超额完成，成效颇为显著：1-8月，煤炭行业利润总额总体增长21.6%，煤炭开采和洗选业利润暴涨逾9倍。然而，在刚刚过去的10月，东北地区普遍承受了供暖季煤炭供应紧张的压力，缺口一度超过4000万吨。煤本是市场煤，但其自我调节能力却在逐渐淡化。且不论煤价升高苦了煤电，从“276工作日”到“330工作日”，从恢复“276工作日”又到逐渐放开，煤炭行业尚未形成一个能自我调节的运行机制，仍在靠频繁的行政命令调整。所以，尽管利润激增，煤炭行业还称不上“健康”。中国煤炭工业协会的报告也指出，多数煤企扭亏但尚未脱困。

　　“市场煤”如此，“计划电”亦然。根据目前官方的说法，煤炭、钢铁仍为“过剩”产能，而煤电过剩仍只谈“风险”。虽然煤电利用小时数有所回升，但在可再生能源迅速发展、煤电供大于求的背景下，煤电相对过剩已是事实。2016年防范煤电过剩风险政策出台，有效遏制了煤电扩张势头，但在具体操作上仍缺乏合理规划：淘汰关停机组的参数越来越高，标准从5万、10万到30万千瓦，在一味追求大容量高参数的同时，煤电资产的效益是否真有相应提高？

　　理论上，高参数意味着高效率和低能耗，但小机组调节性能更为灵活，且多数已收回投资，一律关停后造成的资产损失值吗？高参数大机组成本回收至少二十年，清洁能源崛起分羹煤电市场份额，高煤价低电价又进一步挤压度电利润，成本回收周期势必延长。据业内人士称，某些火电大省，百万机组总负荷常年不到一半，大机组负荷不够高，节能环保的优势就无从体现，这又是新的浪费！

　　需要承认，行政手段在一定程度上促进传统行业实现转型优化，但对具体产能的频繁调节，实际上反映出整体规划的缺失。无论是直接调节产能与价格，还是撮合煤电长协或鼓励煤电联营，都只是平息具体纠纷的途径，行业间的内在矛盾并没有根除。煤炭大刀阔斧去产能、电力市场激烈竞争，两个行业都伤了“元气”，恰逢电力体制改革推进的关键节点，只有理清煤与电各自的发展需求，并将两个行业统筹兼顾，制定一套着眼全局、科学合理的规划，建立可自我调节的市场秩序，配套更加符合市场规律的运行和调节机制，才能实现煤与电的动态平衡。