推进燃气终端市场化还需统一认识

　　利好点供是《加快推广利用天然气利用》（下称，意见）的一个亮点。“鼓励用户自主选择气源和供气路径”、“减少中间环节”，这等于是十三部委为点供的合法合理性开了一扇窗。呈几何时，点供有些不受待见，一些省份将其定位为管网未覆盖地区临时供气和市场培育的渠道，待管网到达后，成为应急和保供的设施。上述意见明确了点供作为“用户自主选择资源”，似乎可以与城镇管输“并驾齐驱”了。归纳起来，此次意见对点供的支持有几点：

　　第一，明确提出“宜罐则罐”，点供是打通天然气利用“最后一公里”的重要渠道。在管网未覆盖区域开展以LNG 为气源的分布式能源应用试点。

　　第二，支持用户对气源做出市场化选择。不管是管道气、CNG、LNG 气源，用户均有选择的权利。同时，要压缩中间、减少供气层级，建立用户自主选择资源和供气路径的机制。

　　第三，强化对点供等天然气设施的用地保障。对符合划拨用地目录的天然气设施用地优先划拨，鼓励以出让、租赁方式供应天然气设施用地。

　　第四，点供用途更为丰富。既可以像管输气一样为玻璃、陶瓷、建材、机电、轻纺等重点工业领域供气，又可以作为可中断气源，参与天然气调峰和应急保供。

　　其实，点供早就有之。在沿海一些地方，LNG点供甚至要早于管道天然气。近两年点供的再次兴起，一是受“煤改气”政策的推动，需要建站灵活、快速供应的点供项目；二是“村村通”、农村供暖等分散的用户，自然需要分散的市场供应气源；三是管道企业一家独大的市场格局也让用户时时有“被剪羊毛”的担心，需要第二渠道提高议价能力。近两年LNG的快速发展和遍地开花的LNG点供项目实践，再次证明了其市场价值和生命力。

　　点供项目的快速上马也带来不同声音。一些地方政府觉得点供“点多、面广”，安全隐患多，是监管的薄弱环节。有个别管输企业认为点供“不合理、不合法”，影响了自己对市场的“收割”。拥有特许经营权，所有用户理应是自己的“盘中餐、口中肉”。一些燃气企业甚至出台了完全占有市场的业绩考核指标，一旦有点供项目进来，立马让职业经理人走人。

　　除近期大家焦点关注的东莞市案例外，上半年，山东临沂兰山区也要求“所有LNG使用单位全部更换管道燃气”，限期进行更换，对未能按期完成更换工作的，“从严从重处罚”。管道气 “正规军”的脾性，一览无余。如此以往，LNG点供项目恐难逃被“收编”的宿命。

　　这显然与十三部委上述意见明确的“建立用户自主选择资源和供气路径的机制”市场化改革精神相违背，也与“减少供气中间环节”的降本要求相左。实际上，让点供气进入管道，就是压榨两端、搞“统购统销”的，是意见中明文禁止的“坚决杜绝新建管道‘拦截收费’”以及“增设供气输配环节”的。

　　点供属于“放开两头”中的供应端，是完全市场化的终端设施，在符合规划和取得资质的前提下，是合法合理的，有利于竞争，也是建立降本增效长效机制的重要手段。早在2011年3月起实施《城镇燃气管理条例》就曾明确提出，要实施“燃气经营实行许可制度”，但一些地方还是我行我素，以输配环节的自然垄断属性为由，将管网输配与燃气供应捆绑经营，继续实行特许经营制度。这种所谓的“特许”，具有唯一性和排他性，是天生的排斥性竞争。即使管道企业留着“道德的血液”，也没有任何市场力量可以阻止其“不作恶”。也正因为如此，漫天的“开口费”、虚高的气价、肆意的停气断供等问题，让用户苦不堪言、心有余悸。

　　正所谓“一花独放不是春，百花齐放春满园”，十三部委集体为点供正名，认可点供的市场定位，地方政府应该统一认识，与中央政府一道按照我国能源革命和供给侧改革的整体要求，推动燃气终端的市场化改革，让天然气在我国能源转型过程中真正发挥出其应有的主体能源作用。

　　（作者系中广核节能产业发展有限公司高级市场经理）