遏制“煤超疯”更应依靠市场力量

　　随着国家发改委多管齐下控制煤价，煤炭调控政策密集出台，加上神华等大型煤企带头降价，“煤超疯”开始降温。　

　　日前，环渤海动力煤价格在连涨18周之后首次下调，部分国内贸易商恐慌性抛盘，产地汽车运费也开始出现下行。近日，神华宣布调整下水煤长协政策，只保证终端用户供应，部分贸易商面临断供。有市场分析指出，随着降价潮一波波扩散，市场看空情绪迅速蔓延。到明年2、3月份，煤价暴跌将是大概率事件。

　　年初至今我国煤价一改持续4年大幅下滑的窘态，开始企稳反弹，尤其进入5月后，更是在大涨道路上一路狂奔。动力煤、焦煤、焦炭等煤炭价格，今年以来涨幅分别达到了125%、175%、218%。到了9月下旬，煤炭价格加速上行，仅焦煤、焦炭的价格涨幅就逼近80%，市场称之为“绝代双焦”。度过两年多冰河期的煤炭企业，可谓时来运转，煤炭价格的一路走高，让年初还在呼吁煤企去库存的政府部门始料不及，不得不仓促应对，重新调整政策抑制这波上涨行情。

　　近日，国家发改委召开“规范煤炭企业价格提醒告诫会”，原因是近期煤价的疯涨。发改委要求，煤企要主动降价。有分析称，这可能只是第一次降价要求，未来并不排除还会有更多降价的要求。其实，此轮煤价出现“煤超疯”行情，本身就是依靠行政拉动的结果。如果不是“有形之手”对煤炭市场的过度干预，以及在煤炭去产能方面的市场化不够，煤炭价格不可能出现这样无节制的上涨。所以，也就只能用行政手段来干预煤价。

　　据业内分析，近期煤价疯涨的原因在于：府谷、重庆等地的矿难事故使煤矿安全生产监察力度加大，部分煤矿停产；物流环节方面，铁路运费上涨持续发酵，带动物流成本上升；需求方面，全国大部地区出现严寒天气，部分地区提前供暖。这些都助长了“煤超疯”。但从长远来看，我国的煤炭产能远大于需求，短期的煤炭供应没有达到需求量，出现一段时间内的供给紧张，才导致“煤超疯”出现。但偏高的煤价及供应短缺不会成为常态，“去产能”依然是长期而艰巨的任务。随着各方面因素的影响，特别是先进产能的释放、中长期合同的签订，未来煤价上涨的空间已经不大，将逐步趋于稳定和理性。

　　近期政策的接连出台，增加了煤炭产能释放和铁路运力，同时要求大型煤企带头稳定价格，显示出政府抑制煤价过快上涨的决心。政府的有形之手对行业直接干预，毫无疑问能在短时间内起到立竿见影的效果，但如此一来，也很有可能在很大程度上掩盖掉炭企业机制体制上存在的问题，让行业本身失去自我调节、自我净化的有利时机。此时，不妨把选择权交给企业，把更多自我调整的空间和时间留给市场，让市场去发挥调节作用，让市场对资源进行配置，让市场对企业进行引导和规范。而政府所要做的，就是分析总结出现“煤超疯”的前因后果，学会如何在规则上去完善、在制度上去健全、在监管上去严厉。

　　毋庸置疑，煤炭行业去产能，实际上就是谁的市场竞争能力强，谁就生存下来，否则就淘汰。强行用行政手段去产能，只会越去越乱，越去产能越多，以层层下达“任务”的方式去产能，过分依赖行政手段遏制“煤超疯”，不可能产生理想的效果，也不可能一劳永逸。一方面，在市场化较为成熟的环境下，政府无须忙着充当“救市急先锋”或者“灭火小分队”。关键在于，政府要制定出去产能的规则，亦即达不到市场要求，满足不了环境、安全、产品质量等方面条件的，自然淘汰，而不是给地方政府、煤企下达去产能任务。另一方面，在企业的市场化意识已经比较强的大背景下，利用市场对煤炭去产能发挥作用，效果应当可以很好，煤企去产能，只能用市场手段，让市场机制遏制“煤超疯”，这是最好的选择。要知道，政府对“煤超疯”过多运用行政力量，祭出弹压的有形之手，既不利于煤企去产能适应市场需求，也不利于煤企制定发展决策实现长足发展，只能使其自乱阵脚、无所适从。

　　（作者单位：江苏省连云港市司法局经济法制处）