煤炭产业混合所有制要以市场为导向

　　十八届三中全会《决定》中提出了“使市场在资源配置中起决定性作用”以及要积极发展混合所有制经济。

　　虽然国资委近期公布的进行混合所有制改革试点的央企中并没有以煤炭为主要业务的企业，但是很多地方以及煤炭企业已经开始试水混合所有制改革。

　　2月17日，山西省人民政府办公厅公布了 《山西省国家资源型经济转型综合配套改革试验2014年行动计划》，提出“鼓励各类资本参与国企改革，发展混合所有制经济，推进省属国有企业股权多元化”，并确定了同煤、焦煤、阳煤、晋煤等12户省级试点企业作为转型综改试验。

　　3月14日，贵州省政府公布了《贵州省国资委监管企业产权制度改革三年行动计划》，提出三年内全面完成监管企业产权制度改革任务，明确要求盘江控股、水矿控股等资源型竞争性企业积极引进战略投资者，推进产权多元化，发展混合所有制，在具有技术、管理和资源优势的重点行业和领域择优改组形成投资控股公司。

　　4月10日，湖南省委省政府公布《关于进一步深化国有企业改革的意见》（湘发〔2014〕7号），要求积极发展混合所有制经济，到2020年前，培育一批混合所有制企业，国有资产证券化率达到80％左右，绝大部分国有企业实现产（股）权多元化。

　　在政府的积极推动下，上述企业纷纷表态，或是拿出具体措施，或是拿出具体时间表，一时间混合所有制的广度大力铺开。然而，“混合”的深度及效果却值得商榷。

　　现阶段，发展混合所有制的基本形式是股份制，核心是建立健全现代企业制度，而重点则是落在国有企业改革。在当前煤炭行业低迷的形势下，发展混合所有制或许会为提振行业带来机会。

　　但是，推进煤炭产业混合所有制的过程中，有很多问题必须首先理清。

　　对于很多民营资本来说，进入混合所有制顾虑重重。这些顾虑主要来自三个方面：一是政府拿什么来混合；二是民营资本在混合后的企业中能占多大比例；三是民营资本的决定权在混合‘联姻’后会不会受到干预。

　　具体来说，“混合”后的资产流动或存在分歧。私有资产总是以利益最大化为目标，而国有资产受政府调控，需考虑公益性的一面，因此在决策时就会出现“私有资产从利润最大化角度希望进入，而国有资产基于公益性考虑不能进入”的情况。在进入和退出方面也有悖论，即国有资产应该退出竞争行业，那么混合之后的主体还要不要进入竞争行业？公平机制如何体现？ 

　　在实践中，治理结构层面也会出现很多问题，如高管的任命。在现代企业制度下，高管应由股东大会推举，董事会决定；但当下仍会有很多高管由组织部门任命。那么，在混合所有制情况下，私有产权方对任命的干部认不认可？

　　这一点在煤炭产业中尤为凸显。“混合”后的煤炭企业能否突破原有矿务局体制的束缚，实现真正的公司制？单是实现这一点，或许就有很长的路要走。

　　在利益分配方面，国有企业高管是委托代理人，而非产权所有者；私有企业高管则一般是产权所有者，股权收益分配自由。若是民营资本参股国有企业，代表国有资本的管理人员的收益以薪酬体现，民营资本代表人的收益则是以分红体现。混合之后，就会出现两类高管在利益分配方面产生极大悬殊，这也将带来一系列问题。

　　在煤炭大省山西，煤炭行业混合所有制的推进过程就并不是那样顺利。一方面是民营资本不看好当前的煤炭市场，另一方面则是担心“旧瓶装新酒”，担心煤炭混合制企业还是之前的矿务局体制，权限不清、职责不明，难以发挥混合所有制的优势。

　　除此之外，之前的兼并重组热潮让许多那时退出的民营资本对这次的混合所有制改革颇有戒心。甚至有山西煤老板提到混合所有制就心寒，称“当年就是这样大批死掉”。

　　由此可见，在很多制度层面的东西没有理顺之前，盲目推进煤炭产业混合所有制将会遇到很多问题。

　　发展煤炭产业混合所有制需要在政府的引导下进行。政府应当为煤炭混合所有制经济的发展创造良好的外部条件。政府要首先转变观念，国有资本、民营资本一视同仁。要建立资产评估平台，通过招拍挂形式，以公平、公开、公正的方式实现国有资产的流转。此外，政府还要做好产业政策的引导工作，完善社会保障机制，解决好发展混合所有制过程中产生的冗余人员的社会保障问题。同时，要具体问题具体分析，对于“混合”的比例和结构要因时因地因事动态调整。

　　发展煤炭产业混合所有制要以市场为主导。市场发育成熟时，适时发展混合所有制是顺应历史潮流。当前，我国煤炭产业已经基本具备发展混合所有制的客观基础。政府在为煤炭产业混合所有制发展提供政策支持和方向引导的同时，要注意发挥市场的决定作用，尊重当前煤炭产业的现状以及发展规律，循序渐进，切不可“一刀切”，盲目推进。